De Standaard, maandag 04 februari 2013, 06u46

Volgens de Antwerpse schepen voor Cultuur Philip Heylen (CD&V) wordt Antwerpen niet bepaald overspoeld door loket*bedienden in regenboogkleuren.
Zelfs de oer-Antwerpse volksgroep Katastroof was afgelopen weekend danig in de war na de uitspraken van de Antwerpse burgemeester Bart De Wever (N-VA). Loketbedienden met een regenboog-T-shirt vond hij niet kunnen omdat die daarmee hun homoseksualiteit zouden etaleren. ‘ Hmm, op de T-shirts die wij verkopen staat vanachter “ Met de Wijven Niks As Last ”. Eigenlijk ook ‘n beetje een homospreuk' , liet de groep weten op Twitter.

Via datzelfde kanaal lieten politici van alle kleuren van de regenboog hun ongenoegen de vrije loop, in geen tijd was er een hashtag *#loketjanet. De Wever opende de dans in een interview met De Standaard (DS 2 februari) , waarin hij stelde dat een holebi via een T-shirt in regenboogkleuren duidelijk maakt ‘dat hij of zij die obediëntie is toegedaan'. Een moeilijk woord – afgeleid van het Latijn voor gehoorzamen – dat velen in het verkeerde keelgat schoot.

De Antwerpse coalitiepartner Open VLD niet in het minst. ‘Dit gaat te ver', reageerde plaatselijk liberaal voorzitter Axel Polis onmiddellijk. ‘Het getuigt van weinig inzicht. Je geaardheid is geen keuze, die kan je dus niet neutraliseren. De vraag is hoe we in Antwerpen een performante en neutrale dienstverlening kunnen organiseren. En dat doe je niet door een ganse groep van mensen weg te zetten als een obediëntie. We moeten besturen, niet polemiseren.'

Schepen van Onderwijs Claude Marinower (Open VLD) kon er evenmin mee lachen. ‘Bij de eerstvolgende gelegenheid zullen we hierover moeten praten. Alle schepenen hebben nog veel werk op de plank, dus dit leek me absoluut niet nodig.'

Volgens de Antwerpse schepen voor Cultuur Heylen zelf is het enige wat telt de kledingrichtlijn van de stad. ‘Er is geen regenboogprobleem. We vragen als stad een zekere neutraliteit, ja. En een leidinggevende kan opmerkingen maken als die neutraliteit er niet is. Maar dat betekent niet dat je regeltjes moet maken voor 150 verschillende combinaties van outfits met of zonder regenbogen. Want wanneer is een regenboog een regenboog en mag die alleen op een T-shirt niet, of ook niet op een trui? En wat met een korte broek of een rok, en hoe kort is die broek dan en hoe lang die rok? En wanneer is iets aanstootgevend? Ik draag zelf graag kleurrijke outfits, dus ik vind een regenboog-T-shirt niet aanstootgevend.'

Wie de commotie niet begrijpt is Martijn Van Esbroeck. N-VA'er, Antwerps gemeenteraadslid én homo. Volgens hem blijft De Wever perfect binnen de lijnen van de dresscode die al in 2007 werd ingevoerd voor het Antwerpse stadspersoneel. ‘Als ik als vertegenwoordiger aan de slag ben en bij klanten kom, dan vertegenwoordig ik daar mijn werkgever. En doe ik dat zonder opvallende symbolen en ook zonder regenbogen. Dit is net hetzelfde.'

Mijn mening:
Het is volgens mij niet meer dan normaal dat je niet te koop loopt met je overtuiging. Je mag een overtuiging hebben, tuurlijk, maar niet iedereen hoeft dat te zien of te weten, vind ik. Er zijn overal dresscodes waar je je aan moet houden: er zijn scholen waar je als leerkracht/stagiair geen jeans mag dragen, er zijn bedrijven waar je alleen op vrijdag een jeans mag dragen of waar piercings not done zijn. Ik vind het niet meer dan normaal dat je geen opzichtige prints of andere opzichtige toestanden draagt als je gaat werken, eender welk werk (leerkracht, bediende, vertegenwoordiger, poetsvrouw, ...). Iedereen klaagt dat er te veel regels zijn, maar niemand is blijkbaar nog in staat om zijn eigen normen en waarden te stellen dus moet alles voorgekauwd en uitgeschreven worden. Een spijtige evolutie in onze maatschappij.

Volgens mij is dit inderdaad logisch en ik begrijp niet dat hier zoveel commotie rond is. Deze ochtend las ik in de Gazet Van Antwerpen de reactie van De Wever die zwaar aangedaan is door de reacties op zijn uitspraak. De Wever: "Mocht iemand anders obediëntie hebben gebruikt, dan had er geen haan naar gekraaid".
Ik vind dat de Wever zich met het woord obediëntie misschien wel een beetje verkeerd uitgedrukt heeft maar toch vind ik de reacties overdreven.
Hij wil als werkgever dat zijn personeel neutraal is, wat mij logisch lijkt. Bovendien was de dresscode al eerder van toepassing en ik vind het dan ook logisch dat je als werknemer je kledingdracht aanpast aan de normen van je werk/ werkgever. Dat dit inderdaad van toepassing is bij eender welk werk lijkt men hier te vergeten.