Dat de Kamer gisteren de uitbreiding van de euthanasiewet naar wilsbekwame, terminaal zieke minderjarigen heeft goedgekeurd is niet onopgemerkt voorbijgegaan in het buitenland. .

Gwendolyn Rutten mocht het gisteren al voor de stemming uitleggen op de Amerikaanse tv-zender CNN. Dat ze daarbij een kritische journaliste voor zich kreeg, valt niet te verbazen. Toch wist de Open Vld-voorzitter de sceptische vragen met vlekkeloos Engels te pareren.

Toen het licht op groen ging, wijdde de CNN een uitgebreid stuk aan de nieuwe wetgeving. De zender zag zich genoodzaakt om het 'brekende nieuws', hoewel alle tekens aan de wand een groen licht al voorspelden, zelfs als pushbericht naar mobiele lezers te versturen.

Zowat alle andere grote Amerikaanse media brachten de goedkeuring ook op hun nieuwswebsites. De tv-zender ABC kwam niet enkel met een nieuwsstuk over de goedkeuring, maar ook met een gebruiksaanwijzing van de nieuwe wet. Ook CBS en Fox berichtten over de nieuwe wet, waarbij de laatstgenoemde het opmerkelijk zakelijk hield.

Controversieel
Een blogger van The Huffington Post deed alle moeite van de wereld om "zich te onthouden van elk oordeel en gewoon verslag uit te brengen over een verhaal dat wereldwijd de voorpagina's haalt", al noemde hij de wet tot drie keer toe controversieel en uiterst emotioneel.

De krant Washington Post volgde het debat in de Kamer met grote ogen. Later vroeg de krant zich dan weer luidop af "wat België's kindereuthanasiewet betekent voor de Verenigde Staten en de grondwet". De krant denkt daarbij aan een zaak in 2005, waarbij hevig gedebatteerd werd of de doodstraf op een 17-jarige moordenaar uitgevoerd mocht worden.

Oproep aan koning Filip
The Verge plaatste bij een artikel over de kwestie een oproep van een 4-jarig Canadees meisje aan onze koning om de nieuwe wet niet te ondertekenen. Toch komen zowel voor- als tegenstanders duchtig aan het woord.

Ook in Groot-Brittannië werd met argusogen naar de stemming van de euthanasiewet gekeken. De titel van een blogbericht op de website van The Telegraph laat weinig aan de verbeelding over: "Zou Groot-Brittannië het tolereren jaarlijks 8.000 mensen te doen inslapen?" "Europese gemeenschappen verbannen de doodstraf, maar geven dokters of panels van dokters de macht om te beslissen over leven en dood, vaak met weinig onderzoek", stelt de blogger. Goed voor een pittig debat: op het artikel werd meer dan 300 keer gereageerd.

Uit: DeMorgen, 14/02/2014, http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Ge...le-wereld.dhtml

Eigen mening:
De wereld zal een zeer verschillende mening over dit onderwerp hebben. Ook is het redelijk logisch dat er vele verschillende meningen zijn. Als we naar de mensen kijken die gelovig zijn, zullen we sneller zien dat zij deze wet niet goedkeuren. Ook zien we dit bij ouders waarvan de kinderen wel gezond zijn, want "je mag een kind toch niet van het leven beroven." of "ze zijn nog veel te jong om zulke dingen te beseffen en zelf te beslissen.". Kinderen/jongeren die een ziekte hebben, zullen veel sneller volwassen zijn dan kinderen die in een gewone kindertijd leven, waardoor het maken van deze beslissing wel met gegronde reden zal zijn.
Als we dan gaan kijken naar mensen die zelf een kind hebben dat enorm af moet zien en elke dag moet vechten om te overleven, of het gewoon niet kan halen, zien we dat zij grote voorstanders van deze wet zijn.
Ikzelf ben ook voorstander van deze wet. Dit omdat we niemand kunnen verplichten om pijn te lijden. Wie wil nu wel graag een ondragelijke pijn hebben om te weten dat je er toch niet kan geraken? Ook ben ik grote voorstander omdat deze wet mogelijkheid bied tot euthanasie van kinderen, maar dat het in geen enkel geval verplicht is.
Het feit dat de internationale pers zo reageert, heeft dikwijls als oorzaak dat in landen zoals de VS en het Verenigd Koninkrijk euthanasie minder strikt wordt gedefinieerd: in deze landen staat het begrip euthanasie zowel voor 'opzettelijke levensbeëindiging op verzoek van de patiënt' als euthanasie zonder verzoek van de patiënt.
In de nieuwe Belgische wet gebeurd het enkel op verzoek van de patiënt als deze terminaal ziek is.

__________________
Teaching creates all other professions.

Ik sta volledig achter deze wet. Naar mijn mening is dit een wet die de maatschappij vooruit brengt, en zeker niet achteruit. Kinderen die terminaal ziek zijn en veel pijn lijden, moeten de kans krijgen om dit te beslissen. Mensen veronderstellen dat deze euthanasie vaak zal toegepast worden, maar dit is helemaal niet correct. Er zijn slecht sporadisch voorvallen waarbij ze deze wet effectief toepassen. Er zijn tot nu toe in landen waar dit reeds is toegelaten slechts 5 voorvallen geweest waarbij de wet in de praktijk is uitgevoerd. Het is een zeer strenge wet en mensen moeten beseffen dat dit niet iets is dat zomaar kan worden aangevraagd. Veel mensen dat hier tegen zijn hebben hier niet echt gegronde argumenten voor, ze vinden het enkel 'schandalig' of 'erg'. Het is een middel om die kinderen die het nodig hebben te verlossen van hun pijn en lijden, en niet als gemakkelijkheids oplossing.