Politie moet veroordeelde afperser opnieuw aanwerven

De federale politie moet een veroordeelde politieman verplicht opnieuw in dienst nemen. Zijn ontslag is volgens de Raad van State nietig omdat de directeur die hem zijn C4 gaf een fout taalbrevet had. Dat schrijft De Morgen maandag.

De nu 39-jarige politieman werd ontslagen omdat hij een effectieve gevangenisstraf opliep wegens het afpersen van de vader van een vermiste jonge vrouw. De strafrechter van Hasselt veroordeelde de politie-inspecteur in 2006 tot een half jaar effectief. Zijn straf werd in beroep bevestigd en de agent ving ook bot bij het Hof van Cassatie.

De Raad van State meent nu dat het ontslag van de man niet volgens de regels gebeurde. De Raad struikelt over een fout taalbrevet van de directeur-generaal die de tuchtprocedure voerde. De advocaat van de ontslagen politieman noemt het normaal dat de politie hem nu opnieuw in dienst neemt en een regeling treft voor de inkomsten die hij verloor door zijn schorsing en ontslag.

bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspxartikelid=DMF20120416_001

Eigen mening: Ik vind het zeer fout dat deze agent terug aangenomen moet worden. Je mag hier blijkbaar ongepaste dingen uithalen als je baas geen juist taalbrevet heeft. Deze agent maakte misbruik van een familie die het zwaar te verduren heeft. Hoe kan deze man nog geloofwaardig overkomen? Ik begrijp dat de Raad van State de wet volgt, maar je moet ook naar de situatie kijken. En de advocaat vraagt nu precies een beloning voor de daad die zijn cliënt gedaan heeft. Kan dit allemaal?

Enerzijds vind ik dat deze man zijn job nooit zou mogen terugkrijgen, anderzijds moeten procedures en wetten wel worden nageleefd. Als er effectief in de wet staat dat het ontslag van de man nietig kan worden verklaard bij een dergelijke situatie, dan kan de rechter hier uiteraard weinig aan veranderen. De overheid kan niet verlangen van haar burgers de wet na te leven als zij dit zelf niet doet.
Het wordt volgens mij wel eens tijd dat men de hele wetgeving in België onder de loep neemt. Ik vind dat rechters in soortgelijke gevallen iets meer vrijheid zouden moeten krijgen. Maar waar ligt de grens?