Al maanden zijn er soldaten te zien in onze straten, en daar gaat de organisatie vzw Vrede niet mee akkoord. Daarom wil ze, samen met twee andere organisaties, bewijzen dat de aanwezigheid van de soldaten in ons straatbeeld onwettig is. Ze trekken samen naar de rechtbank.


Na de aanslag op het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo en de antiterreuractie in Verviers in januari, werd het dreigingsniveau in ons land verhoogd tot niveau 3. Daarom werden meer dan driehonderd militairen ingezet. Twee maanden later werd het terreurdreigingsniveau weer verlaagd naar niveau 2. Slechts enkele plaatsen in ons land blijven bewaakt door soldaten.

Onwettig

Volgens vzw Vrede is de aanwezigheid van de soldaten, zelfs toen het dreigingsniveau 3 was, onwettig. Samen met de organisaties La Coordination Nationale d’Action pour la Paix et la Démocratie (CNAPD) en la Ligue des Droits de l’Homme zet ze de campagne ‘straat zonder soldaten’ op touw.

Ze verwijzen daarbij naar artikel 43 van de wet van 1998 inzake de organisatie van een geïntegreerde politiedienst, dat volgens hen bijvoorbeeld zeker geen militaire inzet toelaat bij dreigingsniveau 2. ‘Volgens de wet kan het leger alleen bij een onmiddellijk dreiging worden ingezet’, zegt Ludo De Brabander van vzw Vrede in ‘De Ochtend’ op Radio 1. ‘Dat dreigingsniveau wordt door het OCAD bepaald en dat is dreigingsniveau 4.’

Angstklimaat

Volgens de vzw zijn de soldaten ook niet competent voor zulke bewakingsopdrachten. ‘Militairen zijn opgeleid in defensieverband. Ze kregen geen opleiding om in de straten te werken aan veiligheid en ze kennen ook de politionele wetgeving niet’, aldus nog De Brabander.

De organisaties vinden bovendien dat de aanwezigheid van het leger in het straatbeeld een permanent angstklimaat creëert dat het subjectieve gevoel van onveiligheid verhoogt. Om die reden lanceren de drie organisaties een klachtenprocedure bij de gouverneurs van Antwerpen, Brussel en Luik.

Speciale omstandigheden

Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) is echter niet onder de indruk van de argumentatie. Volgens hem is alles wettelijk ‘volledig afgedekt’. Ook artikel 43 zou niet ter zake doen, omdat het in dit geval de regering is die de beslissing neemt om de militairen in te zetten. ‘De regering heeft daar altijd het recht toe, zeker in speciale omstandigheden’, aldus Jambon in ‘De Ochtend’ op Radio 1. ‘We zitten in een tijdelijke, uitzonderlijke situatie.’

‘Op wettelijk vlak zijn we volledig afgedekt’, aldus nog Jambon op VRT-radio. Afgaand op de reacties die hij naar eigen zeggen kreeg, heeft de N-VA’er bovendien niet het gevoel dat de militaire aanwezigheid het onveiligheidsgevoel verhoogt. En dat de militairen niet zijn opgeleid voor de taak? ‘Nog zo’n enorme stommiteit’, besluit hij. ‘Op internationaal vlak doen ze al jaren bewakingsopdrachten en ze kregen een bijkomende opleiding om het hier te doen.’

Bron: www.standaard.be

Eigen mening:
De militairen in onze straten geven mij alleszins geen angstgevoel. Toen ik de militairen zag staan aan het centraal station enkele weken geleden voelde ik me zelfs heel wat meer op mijn gemak. Ze zeiden vriendelijk hallo tegen een heleboel voorbijgangers.
Ik denk dat er nog steeds een grote dreiging heerst. Het is niet omdat er nu even geen aanslagen zijn gepleegd dat we terug moeten doen alsof alles in orde is. We moeten nog steeds op onze hoede zijn.
Of deze soldaten werkelijk het verschil kunnen maken wanneer er een aanslag wordt gepleegd, weet ik niet. Daar durf ik erg aan twijfelen. Toch is het misschien een afschrikmiddel voor I.S.? Al heb ik niet het idee dat deze organisatie ergens voor terugdeinst.
Ik ben alleszins niet tegen de militairen op straat, mij geven ze een veilig gevoel.