Kernwapens / Scepsis over verdrag groeit


In New York begint vandaag de evaluatieconferentie over het Non-Proliferatieverdrag dat de verspreiding van kernwapens moet tegengaan en de wereld voor nucleaire oorlogen moet behoeden. Experts waarschuwen dat het NPV een dode letter wordt.


Het zullen uiterst lastige discussies worden die diplomaten uit bijna 190 landen de komende vier weken in New York zullen voeren over de herziening van het Non-Proliferatieverdrag.

Een aantal landen dat het verdrag heeft ondertekend bekijkt elkaar met steeds meer wantrouwen en de beschuldigingen over het wel of niet voldoen aan de eisen uit het verdrag vliegen over en weer. Als bepaalde landen het de komende weken werkelijk hard gaan spelen, dan hangt het NPV aan een zijden draadje, zeggen deskundigen.

De vorige evaluatieconferentie in 2000 had nog een constructieve samenwerking laten zien. De 187 ondertekenaars waren het eens geworden over een 13-stappenplan dat de verspreiding van nucleaire wapens en technologieën naar niet-kernwapenlanden moest voorkomen en het aantal kernwapens verder moest terugbrengen.

Dat was geheel in de geest van de oorspronkelijke gedachte achter het NPV, dat in 1970 van kracht werd: de niet-kernwapenlanden zagen ervan af deze wapentechnologie te verwerven, in ruil voor hulp bij het opzetten van nucleaire programma's voor vreedzame doelen. En de vijf 'officiële' kernwapenstaten uit die tijd -dat waren de Verenigde Staten, de Sovjet-Unie (inmiddels opgevolgd door Rusland), China, Frankrijk en Groot-Brittannië- zouden hun kernwapenarsenalen inkrimpen, luidde de afspraak 35 jaar geleden.

Maar bij de evaluatieconferentie die deze week van start gaat, zijn veel goede bedoelingen ingehaald door de realiteit. Na de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington is de vrees gegroeid dat de volgende terroristische aanslag mischien wel eens een nucleaire zou kunnen zijn.

De ontmaskering vorig jaar van de in Almelo opgeleide Pakistaanse kerngeleerde Khan als een grote leverancier van nucleair materiaal en technologie -aan Libië, Iran en Noord-Korea- was evenmin bijzonder geruststellend. Pakistan verzekerde de bezoekende Japanse premier Koizumi afgelopen weekeinde nog dat er nu absolute waarborgen zijn dat dit niet nog eens gebeurt, maar intussen is het kwaad al geschied.

Dat brengt meteen het punt van het internationale toezicht op de verdragsafspraken aan de orde. Grondige controles van de nucleaire programma's van de verdragslanden zouden kunnen helpen. Het recente verleden heeft meermalen laten zien dat hier alles afhangt van de goede wil van de aangesloten landen.

Noord-Korea gooide eind 2002 de internationale inspecteurs het land uit, en zegde in januari 2003 het verdrag op. Iran staat de controles met tegenzin en onder grote internationale druk wel toe. Hoewel die geen bewijs hebben opgeleverd voor een kernwapenprogramma is het tegendeel evenmin aangetoond. En in het geval van Pakistan is internationaal toezicht helemaal onmogelijk omdat het land het NPV niet heeft ondertekend, net als de twee andere 'niet-officiële' kernwapenstaten: India en Israël.

De vooruitzichten voor een succesvolle evaluatieconferentie zijn niet goed, schreef de onafhankelijke Brits-Amerikaanse denktank Basic begin dit jaar. ,,De constructieve en progressieve uitkomsten van de conferentie in 2000 ondervinden weerstand en worden anders geïnterpreteerd. Stagnatie en zelfs een mislukking lijkt nu waarschijnlijk.''


Trouw, 02-05-2005

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Draft U.S. paper allows commanders to seek preemptive nuke strikes

05/01/05 "Kyodo News" - - The U.S. military plans to allow regional combatant commanders to request the president for approval to carry out preemptive nuclear strikes against possible attacks on the United States or its allies with weapons of mass destruction, according to a draft new nuclear operations paper.


The paper, drafted by the Joint Chiefs of Staff of the U.S. Armed Forces, also revealed that submarines which make port calls in Yokosuka, Sasebo and Okinawa in Japan are prepared for reloading nuclear warheads if necessary to deal with a crisis.

The March 15 draft paper, a copy of which was made available, is titled "Doctrine for Joint Nuclear Operations" providing "guidelines for the joint employment of forces in nuclear operations...for the employment of U.S. nuclear forces, command and control relationships, and weapons effect considerations."

"There are numerous nonstate organizations (terrorist, criminal) and about 30 nations with WMD programs, including many regional states," the paper says in allowing combatant commanders in the Pacific and other theaters to maintain an option of preemptive strikes against "rogue" states and terrorists and "request presidential approval for use of nuclear weapons" under set conditions.

The paper identifies nuclear, biological and chemical weapons as requiring preemptive strikes to prevent their use.

But allowing preemptive nuclear strikes against possible biological and chemical attacks effectively contradicts a "negative security assurance" policy declared by the U.S. administration of President Bill Clinton 10 years ago on the occasion of an international conference to review the Nuclear Non-Proliferation Treaty.

Creating a treaty on negative security assurances to commit nuclear powers not to use nuclear weapons against countries without nuclear weapons remains one of the most contentious issues for the 35-year-old NPT regime.

A JCS official said the paper "is still a draft which has to be finalized," but indicated that it is aimed at guiding "cross-spectrum" combatant commanders how to jointly carry out operations based on the Nuclear Posture Review report adopted three years ago by the administration of President George W. Bush.

Citing North Korea, Iran and some other countries as threats, the report set out contingencies for which U.S. nuclear strikes must be prepared and called for developing earth-penetrating nuclear bombs to destroy hidden underground military facilities, including those for storing WMD and ballistic missiles.

"The nature (of the paper) is to explain not details but cross spectrum for how to conduct operations," the official said, noting that it "means for all services, Army, Navy, Air Force and Marine."

In 1991 after the end of the Cold War, the United States removed its ground-based nuclear weapons in Asia and Europe as well as strategic nuclear warheads on warships and submarines.

But the paper says the United States is prepared to revive those sea-based nuclear arms.

"Nuclear-armed sea-launched cruise missiles, removed from ships and submarines under the 1991 Presidential Nuclear Initiative, are secured in central areas where they remain available, if necessary for a crisis," the paper says.

The paper also underlined that the United States retains a contingency scenario of limited nuclear wars in East Asia and the Middle East.

"Geographic combatant commanders may request presidential approval for use of nuclear weapons for a variety of conditions," the paper says.

The paper lists eight conditions such as "an adversary using or intending to use WMD against U.S. multinational or alliance forces or civilian populations" and "imminent attack from adversary biological weapons that only effects from nuclear weapons can safely destroy."

The conditions also include "attacks on adversary installations including WMD, deep, hardened bunkers containing chemical or biological weapons" and countering "potentially overwhelming adversary conventional forces."


01-05-2005, Kyodo News

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB