De Gentse universiteit verwijst de giscorrectie definitief naar de prullenmand. In de plaats kiest UGent voor een systeem van de 'hogere cesuur'. Bij een fout antwoord worden niet langer punten afgetrokken, maar studenten moeten wel minstens 25 op 40 halen om te slagen.

De Onderwijsraad van de Universiteit Gent gaat tot die maatregel over na een positieve evaluatie van de ‘hoge cesuur’. Die werd sinds de start van dit academiejaar gebruikt in plaats van de giscorrectie. Die keuze wordt nu definitief.

Zowel uit (internationaal) onderzoek als een bevraging bij 1.500 UGent-studenten bleek dat giscorrectie nadelig is voor risicoschuwe studenten. Dat zijn studenten die, ondanks het feit dat ze de leerstof beheersen, te weinig vragen durven te beantwoorden.

De UGent was overigens de eerste Vlaamse hogeronderwijsinstelling die giscorrectie bij meerkeuze-examens afschafte.

Gokken

Met de 'hoger cesuur' hoeven studenten tijdens een examen geen tactische overwegingen meer te maken over het al dan niet beantwoorden van vragen. 'In het nieuwe systeem wordt de evaluatie van studenten niet langer vertekend door hun persoonlijke neiging tot gokken', verduidelijkt woordvoerster Stephanie Lenoir (UGent).

Uit een evaluatie blijkt dat studenten het systeem positief ervaren en ook de slaagcijfers zijn zo goed als gelijk gebleven als bij toepassing van de giscorrectie. 'De lichte stijging (2,6 procent) van het aantal geslaagden valt binnen de schommelingen die jaarlijks mogen worden verwacht. In vergelijking met vorige jaren halen 5 procent meer studenten een score van 15/20 of hoger. Dat wijst erop dat ook sterkere studenten bij giscorrectie een aantal vragen niet durfden te beantwoorden uit schrik om fouten te maken', aldus nog Lenoir.

De overgang naar het nieuwe systeem blijkt vooral vrouwelijke studenten ten goede te komen: vooral zij halen iets hogere scores op 20 (+0,89 punten t.o.v. +0,46 voor mannen). Ook het percentage vrouwelijke geslaagden stijgt (+4,1 percentagepunten), terwijl het percentage geslaagde mannen gelijk blijft.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150701_01758257
Eigen mening: Zelf heb ik ook liever geen giscorrectie, omdat je dan al op voorhand uitrekend hoeveel vragen je zeker zou moeten invullen om er door te zijn en dat vind ik fout. Je moet invullen wat je weet, zonder angst dat er punten afgetrokken worden wanneer het fout zou zijn.
Het verschil in resultaten is niet veel, maar de meeste studenten hebben toch liever zonder giscorrectie. Het geeft meer zekerheid.

Hoewel Laurence het uitgesproken positief bekijkt, heb ik er toch een dubbel gevoel bij. Langs de ene kant ben ik ervan overtuigd dat het een positief psychologisch effect kan hebben op studenten die bij de giscorrectie niet durven te antwoorden. Langs de andere kant denk ik dat het op hetzelfde neerkomt. Het artikel zegt het zelf. Als er een fout antwoord gegeven wordt, moet de student 25/40 halen om nog te kunnen slagen. Volgens mij zal dit studenten eveneens aanzetten tot gokken of afwachten. Studenten kunnen eerst de antwoorden aanduiden waar ze zeker van zijn en deze antwoorden daarna tellen. Zijn dit er meer dan 25? Dan zullen de studenten er toch voor kiezen om op een andere vraag te gokken omdat ze toch sowieso al aan de 25/40 komen. Elke student is anders en daarom twijfel ik er ook niet aan dat deze manier van puntentelling voor sommige studenten beter is dan de giscorrectie. Langs de andere kant denk ik wel dat er andere studenten zijn die het liever bij de giscorrectie gehouden hadden.