'Subsidie voor groene wagens te hoog'


BRUSSEL - De fiscale korting op groene wagens verspilt handenvol overheidsgeld, dat milieugewijs beter en efficiënter kan worden ingezet.


De federale en Vlaamse overheidssubsidies voor groene wagens zijn te hoog en dat gaat ten koste van energiebesparende alternatieven die eigenlijk veel efficiënter zijn. Dat concludeert de Gentse professor milieueconomie Johan Albrecht in een studie, uitgevoerd voor de denktank Itinera.

'Groene wagens met een laag brandstofverbruik, zoals de Volkswagen BlueMotion, zijn in aanschaf duur. De overheid betaalt sinds juli 2007 een deel van die prijs in de vorm van een fiscale korting (gaande van 850 euro tot 4.540 euro, afhankelijk van het model, red.). Op die manier overhaalt ze consumenten die nog twijfelen door het hoge prijskaartje. Een mooi initiatief, maar economisch gezien allesbehalve rendabel. Pas na acht jaar, met telkens 35.000 km op de teller, is de korting terugverdiend. En dat terwijl de meeste chauffeurs slechts 15.000 km per jaar afleggen. Per vermeden liter diesel loopt de subsidiekost bijgevolg op tot zo'n 2 à 3euro, wat een veelvoud is van de marktwaarde', aldus Albrecht.

De federale overheid herziet daarom beter de maatregel. De middelen die zo vrij komen, zou Albrecht investeren in projecten die wél een verschil maken. Te beginnen met het subsidiëren van dakisolatie. 'Gemeten naar kostenefficiëntie brengt dat veel meer op dan de fiscale korting', oppert hij.

Albrecht merkt ook op dat niet iedereen kan genieten van het belastingvoordeel. Dat is volgens hem maatschappelijk onrechtvaardig.'Lage inkomens kunnen zich zelfs mét de korting geen groene wagen permitteren. Het gaat trouwens om dezelfde mensen die zich maandelijks blauw betalen aan verwarmingskosten omdat hun huis slecht geïsoleerd is.' Wie er wel profijt mee doet? 'De middenklasse en de hoge weddes. De overheid betaalt nu dus mee voor het wagenpark van diegenen die zich zelfs zonder subsidie zo'n wagen kunnen veroorloven. Dat kan niet, vind ik.'

Toch erkent Albrecht ook het nut van groene autosubsidies. Hij wijst onder meer op de 'signaalfunctie' ervan. 'Wanneer de overheid groene voertuigen fiscaal aantrekkelijk maakt, is dat een uitdrukking van haar visie op mens en maatschappij. In dit geval vestigt ze met de maatregel onze consumentenaandacht op het belang van duurzaamheid en mobiliteit.'


DS, 04-11-2010

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

"Taksen op benzine en diesel moeten omhoog"

Beter hogere taksen op brandstof dan fiscale voordelen voor zuinigere wagens. Dat vindt Johan Albrecht van denktank Itinera.
(netto) – Iedereen die een wagen koopt met een beperkte CO2-uitstoot, krijgt een rechtstreekse korting van 3 of 15 procent op de aanschafprijs. Wie een elektrische wagen koopt, krijgt zelfs een korting van 30 procent op de catalogusprijs. Vlaams minister voor Innovatie Ingrid Lieten wil nog verder gaan en de verkeersbelasting voor elektrische wagens herleiden tot nul.

Geldverspilling
Met al die stimuli en subsidies wil de overheid de zuinigere maar duurdere wagens kunnen aanbieden aan het grote publiek. Geldverspilling, vindt Johan Albrecht, senior fellow bij Itinera en milieueconoom aan de universiteit Gent. “De fiscale korting is een arbitraire of tijdelijke maatregelen die de economische meerkosten van zuinige voertuigen compenseert voor de consument, maar niet voor de maatschappij”, vindt Albrecht. "Iemand die elk jaar 10.000 kilometer aflegt, zal met een Volkswagen Blue Motion over een periode van 8 jaar tijd 474 liter diesel besparen in vergelijking met een klassieke TDI."

De fiscale korting van 1.300 euro komt neer op 2,74 euro per uitgespaarde liter diesel. Dat is 150 procent hoger dan de huidige prijs van een liter diesel. Johan Albrecht: “Voor een elektrische auto zijn subsidiekosten van 40 euro per vermeden liter brandstof mogelijk. En dan kunnen we alleen maar hopen dat de gebruikte elektriciteit niet geproduceerd wordt in een Duitse bruinkoolcentrale.”

Zuiniger rijden, meer rijden
"Meer er is meer", benadrukt Albrecht. “Zuinige wagens nodigen uit om extra kilometers af te leggen. Omdat ze duurder zijn, zijn de kapitaalkosten per gereden kilometer relatief hoog. Net door meer te rijden, dalen de kapitaalkosten per kilometer. En net omdat de zuinige auto lagere verbruikskosten per kilometer heeft, is de financiële sanctie bij het afleggen van extra kilometers beperkt. Een deel van de ecologische baten of efficiëntiewinsten dreigt omgezet te worden in bijkomende consumptie.” Dat is het welbekende ‘rebound- of take-back-effect' dat speelt bij veel technologische verbeteringen.

Duurder rijden, minder rijden
Welk signaal kan de overheid geven zodat bestuurders overschakelen op zuinigere wagens of de auto vaker aan de kant laten staan? "Een verhoging van de belastingen op brandstof of de introductie van een heffing op CO2 is een even krachtige stimulans. Alleen wanneer energie duur genoeg is, zal het rebound-effect beperkt blijven. Bovendien genereren hogere taksen op diesel en benzine bijkomende fiscale ontvangsten, terwijl fiscale kortingen de overheid geld kosten", redeneert Albrecht. Dreigen mensen niet over de grens te gaan tanken als de Belgische overheid de taksen op diesel en benzine verhoogt? “Als we Luxemburg buiten beschouwing laten, zijn de taksen in België de laagste van heel Europa”, reageert de econoom.

Geen sociale maatregel
Ook al hebben de fiscale voordelen voor groene wagens voor hem een belangrijke signaalfunctie, toch vindt Johan Albrecht het onzinnig om iedereen via subsidies te verleiden tot zuinige maar dure voertuigen. Een Belgische bestuurder legt gemiddeld slechts 15.000 kilometer per jaar af. Wie weinig kilometers aflegt, kan moeilijk zijn verbruik drastisch reduceren.

De overheid kan haar schaarse middelen beter investeren in efficiëntere technieken, zoals in dakisolatie voor private of sociale huurwoningen. De brandstofbesparing zou veel groter zijn. Bovendien zou die besparing niet vloeien naar de hogere inkomens, maar zou ze ten goede komen aan mensen met een lager inkomen. Zij kunnen zich zelfs mét de fiscale korting immers nog steeds geen groene wagen veroorloven. Net zomin als zij kunnen investeren in een degelijke dakisolatie, waardoor zij maandelijks een veel hogere energiefactuur hebben.

Bron: http://netto.tijd.be
Datum: 4/11/2010

Mijn mening:
Ik sluit mij helemaal aan bij de mening van Johan Albrecht.
Uiteraard spreek hier eigenlijk in mijn eigen nadeel, want tot op heden is de aanschaf van zo’n elektrische wagen nog ontzettend duur. Een hogere taks op belastingen is voor vele mensen nefast die hun kilometerverbruik niet kunnen verminderen.
Eigenlijk is die taks op benzine en diesel een soort van rekeningrijden. Zelf vind ik dit een rechtvaardige belastingen waarbij je maar moet betalen wat je verbruikt, ‘de vervuiler betaald’.

Ik vind het inderdaad beter zoals meneer Albrecht zegt om meer te investeren in efficiëntere technieken zoals die dakisolatie. Of zoals de overheid nu al in beperkte mate doet: het aansporen tot gebruik van alternatieve energie zoals zonneboilers voor de gewone mens en windenergie voor bedrijven zoals we dat bij Nike in Laakdal langs de autostrade zien.
Ik vind dat vooraanstaande ministers en politici wel het goede voorbeeld moeten nemen en wel een elektrische wagen moeten aanschaffen, carpoolen of het openbaar vervoer moeten gebruiken. Het zijn ook maar mensen! Hierbij kunnen we dan misschien het ‘bandwagon-effect’ aanwakkeren…