Datum : 07/12/2004
Titel : Jongeren deels aansprakelijk bij scoutsongeval Clavier

De scoutsvereniging VVKSM gaat vrijuit bij het scoutsongeval in Clavier in de zomer van 2003. Verschillende jongeren liepen echter aan de verkeerde kant van de rijbaan en zijn voor eenderde aansprakelijk voor de schade.
De chauffeur die op de jongeren inreed, moet 46 uren werkstraf presteren en krijgt een boete van 375 euro met uitstel opgelegd.
Dat besliste de politierechtbank van Hoei dinsdag. Alle partijen reageren gematigd positief op de uitspraak. De scouts betreuren echter dat de verantwoordelijkheid van de overheid niet ter sprake kwam. De chauffeur beraadt zich over beroep.

Hamvraag van dit proces was of de scouts-vzw strafrechtelijk verantwoordelijk zou gesteld worden. Dat gebeurde niet bij gebrek aan bewijs. De rechter verweet het parket niet genoeg onderzoek te hebben verricht naar de rol van vzw en de organisatie van de trektocht. Het Vlaams Verbond van Katholieke Scouts en Meisjesgidsen (VVKSM) reageert opgelucht, maar "we begrijpen nog steeds niet waarom we gedagvaard werden", zei verbondscommissaris Rudy Verhoeven na de uitspraak.
De scoutsleider die de tocht begeleidde treft geen schuld, vond de rechtbank. Zijn rol als "leider" van de trektocht was immers onvoldoende duidelijk vastgelegd. Hij hielp de meest vermoeide onder de scoutsleden achter aan de groep en derhalve kan hem moeilijk verweten worden dat niet alle kinderen langs de kant van de weg liepen. Ook de beheerder van het aanpalende bos die volgens het openbaar ministerie de begroeiing onvoldoende had gesnoeid, ging vrijuit.
Enige strafrechtelijke verantwoordelijke is de autobestuurder die de jongeren aanreed. Hij overschreed de snelheidslimiet van 90 km/u niet, maar reed de bocht te snel in om de kinderen tijdig te kunnen opmerken, vond de rechtbank.

Het meest opmerkelijke aan deze uitspraak is immers dat de scouts die niet langs de (vanuit hun oogpunt) rechterkant van de weg liepen, daar waar er een voldoende brede berm was, burgerrechtelijk voor eenderde medeverantwoordelijk zijn gesteld voor het ongeval en de schade. Ook het dodelijke slachtoffer was in dat geval. De totale omvang van de schade is nog niet vastgelegd. In de praktijk wordt die echter volledig gedragen door de verzekeringsmaatschappijen.

Dat de scouts vereniging geen schuld treft vind ik logisch, maar dat de dader er vanaf komt met een boete van 375 euro, vind ik schandalig. Is dat het tarief om een meisje van 14 van het leven te beroven? 46 uur werkstraf heeft hij ook nog gekregen, vind ik ook niet kunnen, wat heeft dit te maken met de daad die hij gedaan heeft. Wat mij betreft mogen ze zijn rijbewijs afnemen, levenslang!
Wat ik ook vind is wel dat de leiding van de scouts een vorming mogen krijgen. Monitoren van CM, FACTOR 10, TOPVAKANTIE, JEUGDTIP, ... krijgen allen een opleiding onderander waar ze ook zien hoe ze groepen moeten begeleiden, dus ik vind dat dit ook noodzakelijk is voor zowel scouts als chrio leiding.

Hier ben ik het dus volledig mee eens, ik vind de straf van de bestuurder veel te licht. Er kon op zijn minst een tijdelijk rijverbod worden opgelegd! Ik vind het zeker geen voorbeeld van gerechtigheid.
Ik hoop dat de ouders van het meisje een beetje gemoedsrust vinden in deze uitspraak!

__________________

Dat is toch helemaal niet logisch. Die jongeren vallen onder de verantwoordelijkheid van de leiding en dus ook van de ganse vereniging.



Dat is ook schandalig, schandalig in de zin dat die man een straf krijgt. Er staat duidelijk dat hij niet te snel reed, het was dus een jammerlijk ongeval. De schuldigen zijn hier de leiders die hun verantwoordelijkheid niet hebben opgenomen. En er bestaat natuurlijk nog altijd iets dat zo snel vergeten wordt altijd: persoonlijke verantwoordelijkheid van het slachtoffer.

Dat kind zou normaal moeten geweten hebben dat aan de verkeerde kant van de weg lopen, ronduit gevaarlijk is. Maar hier kunnen we dan misschien nog zeggen dat het kind te jong was om dat zelf te beseffen. Voor de leiding geldt dat echter helemaal niet en zij zouden dus zeker gestraft moeten worden.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Ik ben in zekere zin akkoord met wat Kenny zegt. De begeleiders heben een enorme fout gemaakt.
De bestuurder begin op zich geen fout tegenover het verkeersreglement, maar idd tegen 90 een scherpe bocht nemen is zowieso onverantwoord.
Ik denk dat beide partijen al genoeg gestraft zijn met het verlies van het kind. Ik denk dat je als autobestuurder zoiets echt nooit meer teboven komt.

Is dat logisch? Volgens mij is de scoutsvereniging of het "slachtoffer" zelf de dader en is de dader het slachtoffer..

De man die het kind aanreed was totaal niet in fout. Hij reed niet te snel en was niet dronken ofzo. Het was gewoon een normale chauffeur. Het kind had moeten weten dat hij aan de verkeerde kant van de weg liep.. Ofwel is het de verantwoordelijkheid van de leiding om het kind hierop te wijzen en zelf het goede voorbeeld te geven. Ik vind het totaal onverantwoord dat die chauffeur gestraft wordt voor iets waar hij niets aan kon doen. Hij zal heel zijn leven moeten meedragen dat er een kind om het leven is gekomen door een ongelukkig voorval waar hij zelf niets aan kon doen.. Ik denk dat deze man zelfs geholpen moet worden om dit trauma te verwerken want zoiets vergeet je natuurlijk niet snel..

Ik vind dat de leiding een sanctie moet krijgen. Eigenlijk heeft de leiding het kind een ongeval aangedaan. Ahja natuurlijk , als je leiding bent van een groep is het vanzelfsprekend ook de bedoeling dat je leiding geeft aan die groep en dat je ervoor zorgt dat de groep zich aan de regels houdt. Wanneer dit niet gebeurt zijn zij het die moeten instaan voor de gevolgen. Ik vind het echt erg dat een onschuldige chauffeur hiervoor een straf krijgt.. Als er bij voetbal een smerige tackel gebeurt gaan ze toch ook niet "het slachtoffer" straffen omdat die daar toevallig liep?

__________________

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

De leiding een sanctie krijgen? Ik denk toch n iet dat ze iets verkeerd gedaan hebben, volgens mij heeft de leider normaal en op een veilig manier gereageerd. Zo heeft de rechter het dan toch gezegd. En de chauffeur reed idd niet te snel, maar wel te snel op net die bocht te kunnen nemen.
Maar ik vind wel dat de leiding van jeugdbewegingen die met jongeren samenwerken, een deftige opleiding moeten krijgen.

Ik denk het wel.. Is het niet hun schuld dat het kind om het leven is gekomen? Zij hadden toch de verantwoordelijkheid.. Moesten zij dan niet zorgen dat het kind geen gevaar liep.. Wat is anders het nut van een LEIDING? Het gaat hier niet over de reactie.. Het gaat erover dat dit te voorkomen was als de "leiding" deed wat het hoort te doen..



Daar ben ik wel mee akkoord.. Je bent verantwoordelijk voor deze jongeren.. Zoals je ziet kan soms het leven ervanaf hangen.. Ik denk dat enige voorbereiding en eventueel een opleiding hier wel gepast kunnen zijn..

__________________

Ik doe zelf al 5jaar speelpleinen. Deze herfstvakantie ben ik een cursus gaan volgen om hoofdanimator te worden op een speelplein(dit houdt dus in dat je vrijwel alle verantwoordelijkheden op jou draagt)
Dit was een redelijk zware cursus wat alles omvat. Wat ik wel miste was een deeltje burgelijke aansprakelijkheid.
Een jaar geleden heeft onze speelpleinwerking workshops georganiseerd en bij de 6 mogelijkheden, zat er ook een mogelijkheid "burgelijke aansprakelijkheid". Wij zaten daar welgeteld met 2 om die workshop te volgen (van de 80 monitoren die bij ons speelpleinen doen)

Bij ons is er dus wel kans om over zo'n dingen ingelicht te worden maar iedereen vind het iets overbodig, tot ze der eigenlijk mee te maken krijgen en dan weten ze natuurlijk niet wat te doen.

Vanaf nu zou ik ook dergelijke opleidingen mogen geven en ik zou er graag zo een onderdeeltje insteken omdat ik dat toch wel belangrijk vind, maar dat hangt natuurlijk niet altijd van mij af.


Een tweede opmerking die ik hier ook nog bij heb is: ik heb de indruk dat de opleiding van scouts en chiro om kinderen te begeleiden veel zwakker is als de opleiding die ik bv volg.
Een vriendin van mij heeft een opleiding bij de chiro gedaan om hoofdchiro ofzo te worden. Ge gaat op weekend en ziet hoeda ge da allemaal moet organiseren en 't is klaar, ge bent hoofdchiro.

Als ik hoofdmonitor wil worden op een speelplein, moet ik min 2jaar ervaring hebben op dat speelplein, ik moet bijna een week cursus volgen en dan nog is 30u stage. Tijdens die stage moet ik dan ook nog ne heleboel opdrachten uitvoeren, waarvan ik achteraf een verslag moet schrijven. Er is ook nog een kans dat ze komen kijken naar mij (gelijk een stage op school eigenlijk) En pas als ik een positieve beoordeling van mijn stage heb en van mijn geschreven opdrachten en verslagen, krijg ik mijn attest!
Dus die regels zijn allemaal wel een heel pak strenger dan op de chiro of de scouts, hoewel ze daar zelfs elke week met kinderen bezig zijn en op stap gaan.

De opleidingen mogen voor chiro en scouts mensen dus zeker wel wat aangepast worden hoor! akkoord, het zijn vrijwilligers(speelpleinanimatoren vaak ook) maar je bent nog altijd met kinderen bezig, je weet nooit wat er gebeurt en je moet dan toch wel weten waar je mee bezig bent enz!

__________________
doe je mond maar open als je zeker weet dat wat je wil zeggen mooier is dan de stilte