Vlaanderen moet volwaardige constitutieve autonomie krijgen. Dat zegt Vlaams minister-president Geert Bourgeois (N-VA). Hij spreekt in eigen naam, maar dat maakt de nood aan een grondwetsherziening in 2019 niet minder dwingend. ‘In haast alle andere federale staten hebben de deelstaten een eigen grondwet.’

Naar aanleiding van de voorstelling van het nieuwe handboek ‘Grondwettelijk recht’ van professor Stefan Sottiaux (KULeuven), breekt Vlaams minister-president Geert Bourgeois een lans voor een (ruimere) constitutionele agenda voor Vlaanderen. Zo luidt de titel van zijn lezing die hij vanavond in Leuven zal geven. Concreet? Bourgeois eist meer grondwettelijke bevoegdheid voor Vlaanderen en – als ultiem symbool – een eigen grondwet. Daarover staat niets in het regeerakkoord, geeft de minister-president toe, maar ‘ik maak gebruik van de academische vrijheid om mijn persoonlijke mening te geven’.

Een eigen Vlaamse grondwet of gronddecreet is de evidentie zelve, vindt de N-VA’er. ‘In haast alle andere federale staten (hij noemt meermaals het voorbeeld Duitsland, red.) hebben de deelstaten een eigen grondwet.’ Maar om dat te realiseren, kan men niet buiten het federale niveau. Hij roept het federale parlement op om de grondwet voor herziening vatbaar te verklaren, zodat Vlaanderen in 2020 – 50 jaar na het begin van de Belgische staatshervorming en de Vlaamse staatsvorming – grondwetgevende bevoegdheid kan krijgen.Of dat realistisch is, is maar de vraag. De federale meerderheid heeft immers afgesproken om alles wat institutioneel is vijf jaar lang in de koelkast steken. Bourgeois komt er in zijn speech op terug wanneer hij het heeft over een ander punt op zijn constitutieve agenda: aparte verkiezingen voor het Vlaams Parlement. ‘Daarvoor is nog een bijzondere wet nodig. De zogenaamde communautaire standstill mag geen alibi zijn om die wet niet tot stand te brengen.’

Gastheer Stefan Sottiaux zit op dezelfde golflengte als de minister-president. ‘Met een uitbreiding van de Vlaamse constitutieve autonomie, zodat Vlaanderen zichzelf kan organiseren, sluiten we aan bij andere federale staten. Dat staat los van een verdere evolutie naar confederalisme, al is een eigen grondwet natuurlijk een belangrijk symbool voor de deelstaat.’ De Leuvense professor pleit ervoor om het parlement een tekst of handvest te laten opstellen, waarbij er directe participatie is van de burgers. ‘Anders is het een te zwakke basis om een echte grondwettelijke cultuur te installeren in Vlaanderen.’

Bron: De Standaard, 07-03-2016, door MJ
weblink

Eigen mening:

“Ik maak louter gebruik van mijn recht op vrije meningsuiting.” Zeker dat hier niet de communautaire agenda van partij achter zit, minister-president? Daar waar N-VA had gezegd het communautaire een tijd in de koelkast te stoppen, lijken ze het niet te kunnen laten hier en daar ballonnetjes op te laten over de volgende stap in hun droom voor een (meer) onafhankelijk Vlaanderen.

Toch blijft het allemaal heel subtiel, er schuilt vooral veel symboliek in. Kwestie van de ideologische krijtlijnen uit te tekenen om het volk warm te maken. Laten we eerlijk zijn, een Vlaamse grondwet belichaamt louter symboliek, daar de juridische waarde nihil zou zijn. Een grondwet somt immers rechten en vrijheden op, maar in België heeft het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens) voorrang op eender welke grondwet.

Op die manier speelt Bourgeois het dus pienter: hij kan eigenlijk geen kritiek krijgen, omdat zijn plan toch geen juridische gevolgen heeft, maar toch alles in werking stellen om de communautaire achterban van de partij gerust te stellen: ‘we zijn jullie niet vergeten’.

Uitgekiend, uitgekookt en berekend of eerder naïef, tegen beter weten in? Zijn de verkiezingen al begonnen? Dat duurde toch nog even, niet?

De mening van Lode kan ik zeker begrijpen, toch vind ik het idee van Bourgeois zo slecht nog niet. Bij alle voorstellen en alle handelingen kan je voor- en tegenargumenten aanhalen. Wat is de meerwaarde ervan? Wat betekent dit concreet voor de bevolking? Waarom kaart hij dit aan? Is het realistisch? Dit zijn slecht enkele vragen waar mensen zich mee bezig houden wanneer ze dergelijke berichten in de media zien verschijnen. Het is belangrijk om daar eerst uitgebreid over na te denken in plaats van het idee over het land te verspreiden.
Persoonlijk denk ik dat België zich graag spiegelt aan andere Europese landen en zo veel mogelijk hetzelfde zou willen zijn als andere landen, om zo het samenhorigheidsgevoel (wat op dit moment vaak ver te zoeken is) in Europa te vergroten. Ik denk ook dat we op dit moment zeker belangrijkere dingen op het programma willen zien staan, dus dit voorstel mag naar mijn mening nog wel even op de wachtlijst komen te staan tot op het moment dat de belangrijkste zaken afgehandeld zijn.