Ik ben akkoord met dit artikel en de mening van Aurélie. Ik heb al een aantal artikels gepost en gelezen over dit onderwerp en het komt altijd op hetzelfde neer, we moeten NU iets doen. Je leest artikels 'bang dat we de kernuitstap niet halen' en andere met dezelfde gedachten van politicus maar ze konden er eerder al iets aan doen denk ik. Als ik me goed herinner heb ik een lange tijd geleden een artikel gepost waarin staat dat er nog geen scenario is uitgeschreven mocht België zonder energie zitten. Dit vond ik vreemd, dat men dat kan laten liggen, want de dag moet maar eens komen en dan zitten we met de gebakken peren. Ik ben bang als we deze kernuitstap niet halen dat deze nooit gaat gebeuren, want ze zitten al een lange tijd over de kernuitstap bezig en telkens wordt deze datum later. Ik ben een voorstander van hernieuwbare energie en de kernuitstap maar dat kan niet van de ene op de andere dag en met de gegeven tijd heeft België niet genoeg stappen ondernomen.

Ik ben het niet volledig eens met Jirka en Aurélie. Een tijdje geleden heb ik een artikel gepost over dit onderwerp en in dat artikel legt een milieueconoom uit dat we de kernuitstap enkel kunnen opvangen door het plaatsen van gascentrales.
Volgens mij moet men een goed evenwicht zien te vinden tussen hernieuwbare energie, gascentrales en eventueel kerncentrales. We staan nog niet ver genoeg om enkel af te hangen van hernieuwbare energie. Daarom ben ik ook voor een geleidelijke overgang naar hernieuwbare energie maar tijdens deze overgang zullen we gascentrales nodig hebben. Veel mensen gaan mee in op het idee van de kernuitstap en dat is niet meteen verkeerd want we moeten overstappen naar hernieuwbare energie maar ze vergeten soms de nadelen die de kernuitstap met zich meebrengt.

De kernuitstap heeft namelijk ook negatieve gevolgen. Zowel voor de burger als voor het milieu. Zouden alle Belgen nog steeds kiezen voor de kernuitstap als ze weten dat de elektriciteitsprijs in 2030 met minimaal 40 procent zal stijgen?