N-VA-voorzitter Bart De Wever zou volgens het weekblad Humo Wouter Beke (CD&V) tot tweemaal toe gevraagd hebben ontslagnemend premier Yves Leterme (CD&V) opnieuw premier te maken.

Volgens Humo, dat vandaag een reconstructie brengt onder de titel ‘Der Untergang van Bart De Wever', gebeurde dat een eerste keer begin 2011. Tijdens een etentje tussen Beke, Leterme en koninklijk bemiddelaar Johan Vande Lanotte (SP.A) kreeg Leterme telefoon. ‘Het was Bart De Wever', zei Leterme toen hij weer inlegde. ‘Je gelooft het nooit, maar hij vroeg me of ik opnieuw premier wilde worden.'

Later zou De Wever via sms Beke nog twee keer dezelfde suggestie doen. ‘Wouter, van mij mag je Leterme opnieuw premier maken' en ‘ik kan verdragen dat Yves of jij premier wordt, daar hebben wij geen probleem mee'.

Nog volgens Humo beschikt Beke ook over een mail van De Wever die moet bewijzen dat N-VA afgelopen zomer wel degelijk zelf aan de kant is gaan staan. ‘Wouter, sorry voor alle last die jullie mede door ons is berokkend de afgelopen dagen', zo schrijft De Wever.

N-VA ontkende gisteren de sms-berichten noch het mailverkeer. ‘Maar je moet dat allemaal zien in het kader van zeer lastige en moeilijke onderhandelingen, waarbij je al eens een ballonnetje oplaat om te zien hoe de andere partijen reageren', nuanceert partijwoordvoerder Jeroen Overmeer. ‘Anderzijds zijn we toch ook behoorlijk ontgoocheld dat sommige politici er geen problemen mee hebben om de privécorrespondentie van mensen zomaar openbaar te maken.'

Bron: De Standaard

Mijn mening:
Het volledige artikel is mij natuurlijk ook niet ontgaan. Ik ga heel eerlijk zijn: ik heb het niet met Bart De Wever en de N-VA. Ik heb het hen echt wel gegund, hij had de kans, maar heeft de afspraak met de geschiedenis gemist. Het artikel komt voor mij niet als een Godsgeschenk, maar ik heb toch wel eens genoten dat de andere kant van Bart De Wever nu eens uitgesmeerd wordt. Als het allemaal waar is wat er in dit artikel staat, is hij een grote leugenaar. Hij die zelf altijd de mond vol heeft van volksverlakkerij en dergelijke, laten vallen, ... heeft het eigenlijk allemaal zelf gedaan. Ik vind Bart De Wever een meester strateeg, maar als je leest in het artikel dat hij tijdens technische discussies niet mee sprak (wegens gebrek van kennis ter zake), Leterme of Beke als premier wilde, en de studiediensten van andere partijen steeds gebruikte frons ik mijn wenkbrauwen toch. En toch blijft die partij groeien ...

Dat Nic het niet heeft voor BDW en zijn gevolg is geen nieuws Dat Bart De Wever er zelf een geheime agenda op nahoudt is volgens mij ook geen nieuws. Laat ons eerlijk zijn, welke politicus speelt echt open kaart met de bevolking en met zijn eigen kiezers? Het zou politieke zelfmoord zijn en net daar schuilt het grote probleem. Politiek gaat niet meer over wat de kiezer wil, het gaat niet meer over wat het algemene belang is en het gaat al lang niet meer over duurzame keuzes maken. Politiek is een business en in een business draait het om geld. Geld dat hier voor een groot deel gelijk is aan stemmen. Politiek draait dus om campagne voeren en imago creëren. Of dat nu het imago is van de retorische strateeg (BDW) of van de nobele, stille, "serieuze" politicus (Beke), maakt niet uit. Het draait er uiteindelijk om dat je een bepaald doelpubliek bereikt dat je geld kan geven in de vorm van stemmen.
Artikels zoals dit zetten dit enkel in de verf. Dit is een speelpleinruzietje uitvechten in de boekskes. Of het nu in de Story gebeurt of in de Humo, dat maakt niet uit, je spreekt er enkel een ander publiek mee aan.
De kiezer werkt dit natuurlijk zelf in de hand. Men zou beter een keer een partijprogramma lezen, dan zich te baseren op programma's van Woestijnvis. Soms heb ik wel het gevoel dat het hart van de democratie niet meer in de Kamer ligt, maar wel in de spelprogramma's. De opkomst van politici in spelletjes als De Slimste mens en de Pappenheimers ligt in ieder geval hoger dan die in de Kamer lijkt mij. (En ik heb het niet enkel over BDW)

Net daar knelt het schoentje voor mij. BDW mag dan een geweldige strateeg zijn, hij speelt wel een smerig spel. Zijn geheime agenda zorgt ervoor dat hij zaken tegen collega-voorzitters zegt, die achteraf in de media door hemzelf worden omgedraaid. En dat is politiek incorrect. Als politicus heb je natuurlijk wel je ideeën wat af te schermen voor het volk, maar op deze manier kom je ook niet echt ver. Je moet uiteraard een imago opbouwen, maar door met leugens een imago op te bouwen vind ik behoorlijk smerig. Als De Wever zegt dat hij gewoon zelf aan de kant is gaan staan, is het eerlijker dan dat hij tegen iedereen zegt dat Open VLD en CD&V hem hebben laten vallen. Want dat is niet de waarheid. Het zou hetzelfde zijn als ik hier tegen de N-VA inga, maar in wezen een bondgenoot van Bart De Wever ben.

Ik stoor mij niet aan het feit dat politici in spelprogramma's komen, maar je hebt gelijk Jens, mensen zouden beter eens lezen wat er achter die man of vrouw zit die in de Slimste Mens of ander programma de sympathieke uithangt.

Zo'n dingen moeten in hun context bekeken worden. Ik snap de titel van Humo als 'Der untergang van Bart De Wever' ook niet goed, er zijn precies duidelijke voor- en tegenstanders van Bart.
Verder snap ik niet dat hier zo'n commotie om gemaakt wordt, iedereen stuurt wel eens een sms'je waar dat hij/zij later spijt van heeft of dat als verkeerd verstaan aankomt. Dat zijn nu niet de onderwerpen om drama over te maken lijkt mij.

De titel is misschien wat overdramatisch, maar daar gaat het mij niet om. Ik bekijk het in de context. De context is: een formatieperiode waarin N-VA en PS tegenover elkaar staan. Bijkomend is dat er in volle formatie een man meespeelde met twee gezichten. Tegen de CD&V zegt hij (meermaals) dat Leterme III er moet komen, in De Laatste Show zegt hij dat zoiets onaanvaardbaar is. Een sms'je waar je achteraf spijt van hebt stuurt iedereen wel eens, maar dat je eerst 'ja' zegt tegen de nota-Di Rupo en dan tegen alle Vlaamse partijen zegt dat je toch nee gaat zeggen en hen dan beschuldigd van 'laten vallen', vind ik toch meer dan 'een verkeerd sms'je'.

Ik ben het deels eens met Stijn. Ik denk inderdaad dat er zoveel over gesproken wordt omdat het weer over BDW gaat. Als je hem in je artikel kan krijgen dan ben je verzekerd van lezers en dat weet Humo ook.
Verder ben ik niet voor of tegen BDW, ik denk al lang niet meer in politieke hokjes, omdat de grote problemen (armoede, verzuring, onverschilligheid,...) niet zullen opgelost worden door de conventionele politiek. Ik denk wel dat Nic een beetje oranje kleurt maar ik kan me vergissen natuurlijk.