Volgens een studie van de universiteiten van Yale en Columbia is België een bijzonder slechte leerling op het vlak van milieu. Dat staat te lezen in de kranten van Sud Presse. Op een totaal van 163 landen bekleedt België de 88e plaats.

België bevindt zich in het gezelschap van Oekraïne, ver van alle andere Europese landen, die veeleer in de bovenste regionen van de rangschikking staan.

Van alle Europese landen doet enkel Cyprus het minder goed dan ons land. Bovendien presteert België slechter dan twee jaar geleden, toen dezelfde studie gepubliceerd werd. België haalde toen nog een 57e plaats op een totaal van 149 landen.

De onderzoekers hanteren een hele rist criteria om de milieukwaliteit te beoordelen. Terwijl ons land het er al bij al niet slecht vanaf brengt voor bosbeheer en drinkwaterkwaliteit, liggen de scores opmerkelijk lager op het vlak van luchtvervuiling, biodiversiteit. Ook wat de strijd tegen de klimaatverandering betreft, moet België beter kunnen.

Bron: 11mei2010 de Redactie

Als we het al even slecht doen dan het land waar iets meer dan 20 jaar geleden een kernreactor is ontploft, zegt al veel. Misschien moeten de mensen zich wat meer inspannen om minder te vervuilen (zowel land, lucht als water: "ter land, ter zee en in de lucht") . Ik wist niet dat België het zó slecht deed, maar ik vraag me af hoe erg het moet zijn met de landen op een lagere plaats. We staan op plaats 88 van de 168. Dat is net onder de helft. Er blijven nog een hele boel landen over. Hoe erg moet het daar dan wel niet zijn?

Dat ons land het slechter doet op vlak van milieu vind ik heel triestig. Waarom wordt er toch nog zoveel milieuonvriendelijke rommel verkocht. Er kunnen toch alternatieven komen? Als we geld belangrijker vinden dan een gezonde planeet is dat in mijn ogen heel belachelijk. Willen we nu echt dat onze kinderen allemaal ziek worden door onze vervuiling?