Bij een avondwandeling in Sanford (Florida) viel een 17-jarige zwarte jongen in handen van een lid van een buurtwacht. Minuten later doodde de 28-jarige man de ongewapende Trayvon Martin met een schot in de borst - zogenaamd uit zelfverdediging. De man loopt nu, enkele weken later, nog altijd vrij rond. Wekenlang gebeurde niets, maar nu slaakt Amerika een kreet van verontwaardiging.
Het was lang geleden dat een misdaad Amerika zodanig in beroering heeft gebracht. Het is niet alleen de dood van de jongen die zoveel indruk maakt. Het is het feit dat de schutter drie weken na de daad nog steeds op vrije voeten rondloopt en dat de politie zich zonder al te veel plichtplegingen bij de stelling zelfverdediging aansluit, die nare herinneringen oproept. De zaak is 'een geval van blank tegen zwart' geworden.

'Post-racisme'

'Het voelt aan als een echo uit een ander tijdperk, als een racistische onrechtvaardigheid de krantenkoppen haalt', schrijft de Washington Post. De krant laat uitvoerig Afro-Amerikanen aan het woord, die eveneens van overvallen door blanken op familieleden berichten.

'Post-racisme', noemen experts het fenomeen. Vijftig jaar na de burgerrechtenbeweging en ondanks een zwarte president lijkt de verstandhouding tussen de rassen in de Verenigde Staten allesbehalve ontspannen.

Overdreven nauwgezet proberen de Amerikaanse media de omstandigheden van de misdaad na te gaan. 'De kerel lijkt niets goeds in zijn mars te hebben', zou de buurtwacht in een oproep aan de politie hebben gezegd. 'Die klootzakken komen er steeds goedkoop vanaf'. Alleen maar omdat de jongen een trui met kap (hoody) droeg, zou de 28-jarige schutter argwaan gekregen hebben. De politie had hem echter nadrukkelijk geadviseerd de jongen niet te volgen. Hij mocht niet ingrijpen.

'Loop wat sneller'

Ook het slachtoffer greep in de beslissende minuten voor zijn dood naar zijn mobieltje. Opgewonden had hij zijn vriendin ingelicht dat hij gevolgd werd. 'Loop wat sneller', zou ze hem aangeraden hebben.

Experts benadrukken dat ook de bijzondere wapenwetgeving in Florida tot de daad heeft bijgedragen. 'Stand Your Ground' luidt de omstreden wet. Dat geeft de burgers in Florida een uitgesproken recht op zelfverdediging. Ze moeten zich er niet meer aan houden om terug te wijken om een escalatie te vermijden.

'Een gevaarlijke wet', luidt de kritiek van de New York Times. 'De wet maakt het wapeneigenaars makkelijk om te doden en zich te beroepen op het recht van zelfverdediging.' De krant wijst erop dat vooral de machtige wapenlobby zich voor de wet heeft ingespannen.

Een bijkomende bijzonderheid in deze zaak is dat het wekenlang slechts tot een lokale aangelegenheid beperkt bleef. Pas toen de grote televisiezenders zich ermee gingen bemoeien en bloggers en sociale netwerken commentaar schreven, ontvlamden de debatten.

Duizenden op straat

Nu is ook Washington wakker geschoten. Het ministerie van Justitie en de FBI zijn tussenbeide gekomen. Een van de open vragen blijft: waarom droeg de zelfbenoemde buurtwacht eigenlijk een wapen bij zich? De lokale politie komt steeds meer onder druk te staan. In New York en Miami gingen al duizenden demonstranten de straten op - gekleed in hoodies.

Terwijl de ouders van de dader benadrukken dat hun zoon geen racist is - 'hij heeft ook zwarte vrienden' - zei de moeder van het slachtoffer op televisie met in tranen gesmoorde stem: 'Mijn zoon heeft geen misdaad begaan, hij heeft de dood niet verdiend'.

Uit: Het Nieuwsblad

Mijn mening:
Dit is misselijkmakend, dat iemand die in koele bloede een 17-jarige zomaar, zonder duidelijke reden, neerschiet en toch nog drie weken vrij rondloopt alsof er geen vuiltje aan de lucht is. De politie weet toch dat hij het pistool heeft afgevuurd? Is wettelijke zelfverdediging wel nog toepasselijk als er gewoon in koele bloede iemand wordt neergeschoten? Is er op die jongen zijn lichaam een wapen gevonden waarmee hij de man bedreigd zou kunnen hebben? In dit artikel wordt er met geen woord over gerept!

Het feit dat die jongen zonder duidelijke reden neergeschoten werd is verschrikkelijk, maar wat het verhaal nog frustrerender maakt is de reactie hier op. De man schoot een jongen neer en dat werd als normaal aanvaard omdat het slachtoffer waarschijnlijk wel iets heimelijk van plan was. Als dat al een reden is om iemand koelbloedig te vermoorden, dan is de burgerwacht een gevaar voor de burgers en dus niet veel beter dan de misdadigers die zij bestrijden.

Deze moord is voor mij gewoon niet te begrijpen. Deze jongen die helemaal niets misdaan heeft, wordt toch zomaar neergeschoten. Het feit dat er in het begin eigenlijk niets aan gedaan werd, maakt het alleen nog maar meer frustrerend.
Ik denk dat men de wet ivm zelfverdediging nog eens goed moet bekijken, want een moord als deze mag niet zomaar 'weggeveegd' worden.
De laatste tijd gebeuren er heel wat misdaden op erg korte tijd. Bijna elke week gebeurt er ergens wel een bizarre moord die heel wat reacties en media-aandacht uitlokken. Deze moord krijgt nu ook heel wat belangstelling door het feit dat de jongen zonder reden is doodgeschoten en dat de dader er zeer goed mee weg komt. De moorden in Toulouse zijn ook een feit waar heel veel aandacht naartoe gaat. Hier zijn ook nog heel wat onduidelijkheden over. In deze zaak is zijn er ook heel wat onschuldige slachtoffers gevallen.
Het is dus zeker nodig dat er alles aan gedaan wordt om dit fenomeen, deze evolutie te doorbreken voordat het nog erger wordt.