actualiteitsforums  

Ga Terug   actualiteitsforums > ACTUALITEITSFORUM > Vierde Macht (media)
Gebruikersnaam
Wachtwoord
Home FORUMS Registreer Arcade Zoeken Posts van vandaag Markeer Forums als Gelezen

Antwoord
 
Onderwerp Opties Zoek in onderwerp Waardeer Onderwerp Weergave Modus
  #1  
Oud 6th September 2017, 18:30
Barst's Avatar
Barst Barst is offline
Administrator
 
Geregistreerd op: Jun 2004
Locatie: L'burg
Posts: 16,562
Exclamation Twee meisjes en een paar lessen voor bronvermelding

Twee meisjes en een paar lessen voor bronvermelding


"Twee meisjes van 14 en 15 uit Oost-Vlaanderen zijn terug gevonden nadat ze meegelokt werden door tienerpooiers." hoorde u vanmorgen in het radionieuws. Om twaalf uur werd dat : "De twee teruggevonden meisjes uit Oost-Vlaanderen zijn niet het slachtoffer geworden van tienerpooiers." Is er een fout gemaakt?


U kreeg vandaag wel heel veel verschillende versies van dit verhaal te horen. Nieuwsverhalen veranderen soms in de loop van de dag. Maar de eerste zinnen in het radionieuws van vanochtend om acht uur waren toch wel heel stellig geschreven. De feiten stonden kennelijk vast. Er leek geen betwisting:

"Twee meisjes van 14 en 15 uit Oost-Vlaanderen zijn teruggevonden nadat ze meegelokt werden door tienerpooiers. De politie vond hen maandagnacht in een appartement in Antwerpen. Minstens één van de meisjes was gedrogeerd." (Radionieuws 8:00)

De bron daarvoor Child Focus. Dat wordt ook aangegeven in het radionieuws, maar pas wanneer de reporter met eigen stem aan het woord komt. Daardoor lijkt het alsof de informatie uit het bericht zelf boven elke twijfel verheven is. Er is ook een korte quote van Dirk Depover van Child Focus, maar ook die komt pas later. In die eerste, heel stellig geformuleerde zinnen zit geen bronverwijzing. Daardoor hou je als luisteraar het gevoel over dat er niet de minste twijfel bestaat over de gebeurtenissen. Een uurtje later werd al wat meer slag om de arm gehouden. Om negen uur worden de tienerpooiers iets wat de meisjes zéggen.

"Twee meisjes van 14 en 15 uit Oost-Vlaanderen zijn teruggevonden nadat ze tien dagen lang vermist waren. De politie vond hen maandagnacht in een appartement in Antwerpen. De meisjes zelf zeggen dat ze meegelokt werden door tienerpooiers." (Radionieuws 9:00)

In de interventie van de reporter wordt nu ook gezegd dat het de moeder is, die spreekt over drogeren. Om 12.00 klinkt het dan weer vrij stellig in de andere richting :

"De twee teruggevonden meisjes uit Oost-Vlaanderen zijn niet het slachtoffer geworden van tienerpooiers. Er loopt dan ook geen onderzoek, zegt het parket in Antwerpen." (Radionieuws 12:00)

Een uurtje later klinkt het dan toch weer anders :

"Op dit moment zijn er geen aanwijzingen dat de twee teruggevonden meisjes uit Oost-Vlaanderen het slachtoffer zijn geworden vantienerpooiers, zegt het parket in Antwerpen. (...) Aan hun ouders vertelden ze dat ze in de val gelokt waren door zogenoemde loverboys. Bij het vinden van de meisjes wees niets in die richting, maar dat wordt nu verder onderzocht, zegt parketwoordvoerder Ken Witpas." (Radionieuws 13:00)

Eerst was er geen onderzoek, dan wordt één en ander toch weer onderzocht. Voor alle duidelijkheid. Dat is geen halsmisdrijf. Ook een parket mag zijn communicatie bijstellen naarmate het verhaal zich ontwikkelt of anders wordt ingeschat. Belangrijk is dat hier meteen duidelijk is dat de bron het parket is. Het parket beslist zelf of het iets onderzoekt of niet en de journalist kan alleen melden wat het parket daarover zegt.


Moeilijke periode

Eerst even dit. Of de meisjes hun verhaal nu verzonnen hebben of niet, zijzelf en hun ouders gaan op dit moment door een moeilijke periode. In het oog van de media vallen, is dan vaak een extra last. Dat alleen al moet journalisten tot omzichtigheid nopen. (Daarom worden er ook geen namen genoemd en worden er weinig details over de identiteit gegeven.) Maar tegelijk zijn tienerpooiers of "loverboys" een schrijnend probleem en het is logisch dat media concrete verhalen aangrijpen om erover te berichten - als de verhalen kloppen.


Bronnen vermelden

Journalisten stellen zelden dingen echt met eigen ogen vast. Voor
vrijwel elk nieuwsfeit is er een bron. Journalisten praten graag over het
bronnengeheim en soms moet een bron inderdaad beschermd worden, maar dat is de uitzondering. De régel is dat een bron wordt vermeld en wel zo
snel mogelijk in het bericht. Dat is een kwestie van journalistieke
helderheid, maar ook een bescherming wanneer verschillende gezaghebbende bronnen verschillende versies brengen.


Justitie

In het radionieuws van 8:00 had dus veel sneller moeten aangebracht worden dat het verhaal gebaseerd was op Child Focus, dat zich zelf baseerde op de informatie van de ouders. Er had ook kunnen worden aangegeven dat er (nog) geen bevestiging was van het parket.

Iedereen heeft in dit verhaal in eer en geweten gehandeld maar een betere brontoewijzing in het eerste bericht had begrijpelijker kunnen maken waarom de versies in de loop van de dag veranderden. En een minder stellige forumulering had ook geholpen.


Blog VRT NWS (Tim Pauwels)
__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB
Met citaat antwoorden
Antwoord


Onderwerp Opties Zoek in onderwerp
Zoek in onderwerp:

Uitgebreid Zoeken
Weergave Modus Stem op dit onderwerp:
Stem op dit onderwerp::

Posting Regels
Je mag niet nieuwe onderwerpen maken
Je mag niet reageren op posts
Je mag niet bijlagen posten
Je mag niet jouw posts bewerken

vB code is Aan
Smilies zijn Aan
[IMG] code is Aan
HTML code is Uit
Forumsprong



Alle tijden zijn GMT +2. De tijd is nu 13:53.


Powered by: vBulletin Version 3.0.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.