Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) krijgt vandaag dan toch geen deurwaarder over de vloer. Dat is uitgesteld naar morgen 15.30 uur, zo meldt VTM Nieuws. De deurwaarder komt de dwangsom van 4.000 euro innen, die Francken moet betalen per dag dat hij blijft weigeren een humanitair visum uit te reiken aan een Syrisch gezin uit Aleppo. De advocate van het gezin komt met een ultiem compromisvoorstel aan het adres van premier Charles Michel.

"Wij bieden hen een uitweg en vragen enkel een 'laissez-passer' of een doorlaatbewijs af te leveren aan mijn cliënten, zodat er geen discussie meer is over het kort verblijf", stelde Mieke Van den Broeck, advocate van het gezin. Indien premier Michel een 'laissez-passer' zou weigeren, zou de deurwaarder morgen aankloppen op het kabinet van staatssecretaris Francken, aldus Van den Broeck.

Francken weigert immers de opgelegde dwangsom, 1.000 euro per dag per gezinslid, te betalen. De staatssecretaris voor Asiel en Migratie wil geen humanitair visum uitreiken aan het gezin, ook al besliste de Raad van Vreemdelingenbetwistingen daar anders over.

Als er na de afgesproken termijn nog niets betaald is, wordt er een inventaris gemaakt van de goederen die in beslag kunnen worden genomen. Als Francken blijft weigeren te betalen, zullen de goederen worden opgehaald en worden ze per opbod verkocht. De dwangsom loopt bovendien elke dag op.

Het is overigens de Belgische staat die is veroordeeld en de dwangsom zal moeten betalen, niet de staatssecretaris zelf.

Dat de advocate het voorstel rechtstreeks naar premier Michel stuurde en niet naar bevoegd staatssecretaris Theo Francken, is opvallend. "Wij hebben het gevoel dat Theo Francken de zaken op de spits drijft en eerder bezig is met verkiezingsdoeleinden dan met goed bestuur. We vragen daarom aan de eerste minister om de kalmte te bewaren", zei de advocate aan de VRT.


Mieke Van den Broeck, de advocate van het Syrische gezin. ©kos
Francken heeft ondertussen een cassatieberoep ingesteld tegen het vonnis. De regering van haar kant onderzoekt of ze de dwangsom op een geblokkeerde rekening kan storten tot na de uitspraak van het Hof van Cassatie. Die demarche valt niet in goede aarde bij Van den Broeck.

"Dat is juridisch niet mogelijk. Het doel van een dwangsom is om dwang uit te oefenen. Het gaat hier om belastinggeld, dus bij Francken zal die druk nu al niet hoog zijn. Maar als het geld op een geblokkeerde rekening gestort mag worden, is er helemaal geen druk meer", stelt ze tegenover Knack.

Van den Broeck denkt dat Francken geen schijn van een kans maakt in cassatie. "Ik heb het arrest grondig bestudeerd en ik zie geen fouten. Ik ben geen cassatieadvocaat, maar dat is mijn mening en ik ben daarin zelfverzekerd", zo klinkt het.

Bron: http://www.demorgen.be/binnenland/s...vraag-bf0e871e/

Mening:
Ik begrijp de mensen dat ze zo snel mogelijk zekerheid willen na al wat ze hebben meegemaakt. Dit is zeker niet te onderschatten in wat voor een moeilijke tijden alle vluchtelingen zitten. Het probleem is dat ons land geen plaats heeft voor al deze vluchtelingen te plaatsen en dan is er nog een bijkomend probleem dat een groot deel van de Belgische bevolking niet openstaat voor deze mensen te helpen. Men heeft namelijk bang voor terrorisme en scheert dan geheel deze cultuur over de zelfde kam. Men beschouwt tegenwoordig iedereen bijna als terrorist die nog maar een andere huidskleur heeft.
Dit gezin is volledig in zijn recht en moet geholpen worden maar zo is dat ook met alle andere gezinnen. Ik begrijp dat premier Michel hier geen duidelijk antwoord op kan geven omdat hij anders alle gezinnen meteen zal moeten helpen en dit is bijna een onmogelijke zaak.