«Dit meisje had niet moeten sterven», zei de openbaar aanklager gisteren over Lana Van Eenaeme (11). Het meisje overleed aan een allergische reactie op het *verdovingsmiddel dat de anesthesist had gegeven. De dokter was toen «net een *minuutje naar buiten».
Lana Van Eenaeme stierf op 27 december 2007 in het ziekenhuis van Wetteren. Ze was amper 11 jaar en zou die dag geopereerd worden aan een scheel oogje. De dokters hadden haar ouders gezegd dat ze zich geen zorgen hoefden te maken, maar toch ging het mis. Het meisje *reageerde allergisch op de verdoving en ging in shock. De anesthesist die haar in slaap had gedaan, had op dat moment het operatiekwartier al verlaten - het *patiëntje kon niet meer worden gered.

De arts moest zich gisteren voor de rechtbank van Dendermonde verantwoorden. Volgens het onderzoek - dat liefst 8 jaar aansleepte - was hij onvoorzichtig en veroorzaakte hij ongewild de dood van het kind. «Het is allemaal gemakkelijk *gezegd achteraf», zei de 50-jarige anesthesist Steven B. gisteren in tranen voor de rechter.

Het openbaar ministerie pleitte voor een principiële bestraffing. «Dit is het ergste wat een ouderpaar kan overkomen», zei procureur Caroline Jonckers. «Maar ook voor de dokter is dit zeker niet gemakkelijk. Die man moet niet bekeken worden als een grote crimineel. Hij heeft op een gegeven moment wél de operatiezaal verlaten. Toen hij *terugkwam, was het al te laat. Een zware straf is niet nodig, maar er moet wel een signaal zijn naar de ouders. Dat er inderdaad iets is misgegaan. Dit meisje had niet moeten sterven.»

13/10/2015, HLN
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnen...je-weg-is.dhtml

Ik vind het nogal raar dat zoiets kan gebeuren. Ik denk dat hij wel lang genoeg gestudeerd heeft om te weten wat de risico's zijn van het verdovingsmiddel dat hij had toegediend. Voor de ouders is het natuurlijk nog erger. Zij dachten dat ze zich geen zorgen hoefden te maken en dan gebeurd het ergste wat er kan gebeuren door een fout die niet gemaakt had mogen worden. De anesthesist deed het natuurlijk niet met opzet maar de ouders zitten er wel mee. Ik zou niet weten hoe zwaar hij gestraft moet worden. Ik zou niet in de rechter zijn schoenen willen staan.

Ik vind dus dat de anesthesist wel verantwoordelijk is. Hij had aanwezig moeten zijn toen het misliep want dan was er misschien niets fout gelopen. Als ik het artikel zo lees vraag ik mij af of het meer gebeurt dat de anesthesist weg gaat tijdens een operatie. Er sterven misschien meer mensen ten gevolge van een allergische reactie in de wereld waar we niets van weten.

Net zoals Jens lijkt het mij duidelijk dat de anesthesist een professionele fout heeft gemaakt. Waarom ging hij het operatiekwartier uit? Is daar een goede reden voor of wou hij even een luchtje scheppen? Het lijkt mij vreemd dat een anesthesist het operatiekwartier verlaat zonder 100% zeker te weten dat de patiënt het goed stelt en niet allergisch reageert op het verdovingsmiddel. Vooraleer iemand geopereerd wordt, moet er een fiche ingevuld worden waar de patiënt (in dit geval de ouders van de patiënt) moet aangeven welke allergieën hij/zij heeft en of hij/zij al eens geopereerd is of niet. Was de patiënte voordien ooit geopereerd geweest? Kwamen er in het verleden al allergische reacties voor? Wie zo'n beroep uitoefent moet zijn verantwoordelijkheden kennen. Laat dit een les zijn voor iedereen die soms nalatig is. Herken je jezelf erin? Denk dan nog eens goed na over jouw toekomst, want met de toekomst en het leven van anderen spelen omdat je jouw werk niet meer naar behoren wil/kan uitvoeren zou niet mogelijk mogen zijn. Dat is niet eerlijk tegenover jezelf, maar ook zeker niet tegenover diegenen die er onvrijwillig bij betrokken worden.
De anesthesist moet sowieso een straf krijgen, maar enkel de rechter is in staat om deze straf uit te spreken. We mogen onze mening geven, maar hij is uiteindelijk diegene die het voor het zeggen heeft.