Afgelopen nacht hebben politieagenten in het West-Vlaamse Wervik voor het eerst de speekseltest afgenomen. Met deze test kunnen ze nagaan of personen onder invloed zijn van drugs. In totaal liepen 4 chauffeurs tegen de lamp.

Met de speekseltest kunnen agenten al na 12 minuten achterhalen of de persoon in kwestie onder in vloed is van drugs. Onder meer varianten van cannabis, cocaïne, heroïne en amfetamines kunnen worden opgespoord.

Personen bij wie een positieve vaststelling wordt gedaan, zijn hun rijbewijs sowieso voor 12 uur kwijt. Ook zijn er geldboetes mogelijk van 1.100 tot 11.000 euro en een rijverbod van 8 dagen tot 5 jaar.

In totaal werden er in Wervik afgelopen nacht 50 controles uitgevoerd. 4 bestuurders waren onder invloed van drugs, 6 onder invloed van alcohol.

Datum: 01/10/2010
Bron: Gazet van Antwerpen

Eigen mening:
De speekseltest vind ik een goed idee. Bestuurders hoeven niet onder invloed te zijn van drugs, alcohol,... De test heeft de eerste dag al meteen bewezen dat ze nuttig is. Als maar liefst 4 van de 50 bestuurders positief testen... Dat vind ik toch heel veel. De test is ook efficiënt, als je maar 12 minuten moet wachten voor de uitslag verlies je niet veel van je tijd. Bestuurders zouden hierover niet hoeven te klagen. Ik hoop dat er in de toekomst minder chauffeurs onder invloed van drugs (en natuurlijk ook alcohol) zullen rijden. Misschien als de nieuwe speekseltest frequent zal worden gehouden.

Hier ben ik toch eerder sceptisch over… Ze mogen dan wel 4 mensen op de 50 betrapt hebben, maar hoeveel zouden er misschien door de mazen van het net zijn geglipt en hoeveel zijn er misschien valselijk beschuldigd ? Aangezien de test niet 100% betrouwbaar is, vind ik het redelijk tot zeer nutteloos om deze al in de praktijk om te zetten. [ “Volgens het BIVV is de test voor 92 pct betrouwbaar. Maar volgens advocaten is ook een foutenmarge van 8 procent te groot. Bekijk artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieu...enland/1.871839 ]

Ik volg Jolien xD

Iets dat juridische gevolgen kan hebben, mag absoluut geen foutenmarge hebben. Men heeft nood aan een 100% betrouwbare test, anders mogen ze de speekseltest laten voor mijn part, en voor juridische notabelen hun part ook volgens mij. Anders gaat men er steeds een hele kluif aan hebben om uit te vissen of de persoon nu toch wel écht onder invloed reed (want wie zou zijn proces niet aanvechten als je weet dat de test 'slechts' in 92% van de gevallen effectief blijkt te zijn). 4 Op 50 lijkt me nu ook wel alarmerend veel! En dat voor een eerste controle. Nagenoeg 10% dus, als je de steekproef doortrekt... Dat zijn veel junkies op de baan!

Ik ben absoluut voor strengere controles hetzij( alcohol- en drugscontroles als snelheidcontroles). Maar ik heb toch mijn bedenkingen bij de nieuwe speekseltest. En deze bedenkingen komen voort uit het feit dat er een foutmarge is van maar liefst 8%.
Ik sluit mij dan ook aan bij de mening van George dat de tests die in de praktijk gebruikt worden eigenlijk 100% betrouwbaar zouden moeten zijn. Anders bestaat de kans dat het resultaat van de test wordt aangevochten en men alsnog vrijuit gaat.

__________________
Divide and Conquer