De laatste komedie


In Hertoginnedal zitten vier politieke partijen rond de tafel die doen alsof ze over de vorming van een nieuwe regering onderhandelen. De vier werden door de kiezer gedwongen tot een overleg dat geen van hen heeft gewild.


De Vlaamse en Franstalige christendemocraten hadden gehoopt op een meerderheid met de socialisten. Bij de liberalen koesterde premier Guy Verhofstadt de stille wens dat Paars, eventueel versterkt met de groenen, alsnog stand zou houden. Het pakte helemaal anders uit, moeilijker ook, en dat laat zich nu gevoelen.

Tot begin deze week was er zelfs geen aanzet van een onderhandeling. Om zijn gezicht te redden deelde formateur Yves Leterme mee dat er, tot grote tevredenheid van de liberalen, een akkoord is over een belastingverlaging en, tot geruststelling van de Franstalige christendemocraten, een verhoging en welvaartsvastheid van sommige uitkeringen.

Hoe die belastingverlaging en die verhoging van de uitkeringen worden gefinancierd, blijft een raadsel. De vier partijen rond de tafel weten dat er geen geld is, noch voor het een noch voor het ander. Alleen wil formateur Leterme dat laatste dan weer niet openlijk gezegd hebben, want elke opmerking over de schabouwelijke begroting 2007 die Paars indiende, jaagt zijn liberale gesprekspartners in de gordijnen.

De echte aanvoerder van de Open VLD-delegatie in Hertoginnedal zit overigens niet aan de tafel. De drie die voor Open VLD optreden _ voorzitter Bart Somers, minister Patrick Dewael van Binnenlandse Zaken en minister Karel De Gucht van Buitenlandse Zaken _ ontvangen hun richtlijnen uit Toscane, waar premier Guy Verhofstadt tot in september zomerverblijf houdt. Zijn vertrouwensman in Hertoginnedal is zijn kabinetschef, Wouter Gabriëls, die de moeizame regeringsformatie volgt als expert en als secretaris van de Open VLD-afvaardiging.

De liberale strategie is eenvoudig: als informateur Leterme slaagt, des te beter. Slaagt hij niet, dan mag zijn mislukking in geen geval op het liberale conto worden geschoven. Want dat zou een eventuele terugkeer van Guy Verhofstadt kunnen bemoeilijken.

In de besprekingen over een mogelijke staatshervorming en de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde nemen de liberalen dan ook geen enkel risico. Zolang de formateur geen waterdichte afspraken over een nieuwe belastingverlaging voorlegt, stemmen Didier Reynders en zijn MR de communautaire houding af op die van Joëlle Milquet en haar CDH, en Open VLD op die van het kartel CD&V/N-VA.

Intussen heeft de kleine oorlog tussen de Franstalige media en formateur Yves Leterme de communautaire tegenstellingen nog aangescherpt. Maar dat dit de laatste communautaire komedie is en dat bij een eventuele mislukking van deze onderhandeling een herkansing met andere gesprekspartners zo goed als uitgesloten is, lijkt - tot grote verbazing overigens van Vlaamse onderhandelaars - nog niet te zijn doorgedrongen bij de vertegenwoordigers van MR en CDH.

In september 1991, toen Vlaamse ministers de leveringen van FN-wapens aan landen in de Perzische Golf wilden verhinderen, dreigde toenmalig PS'er Philippe Moureaux, toenmalig vicepremier in de regering Martens VIII, met het gebruik van de constitutionele atoombom: het samenroepen van de Staten-Generaal. In die dagen schrok de hele Wetstraat zich een infarct. Een compromis, hoe vormeloos ook, was dan ook meteen gevonden.

Vandaag zijn het Vlaamse onderhandelaars, niet eens N-VA'ers, die in Hertoginnedal openlijk de mogelijkheid opperen dat de blijvende weigering van de Franstalige partijen om de staatshervorming af te werken en het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen, tot de definitieve scheiding leidt. Zoals een van hen tijdens de besprekingen al voorzichtig meegaf: 'Wie de afwerking van het federalisme weigert, zal separatisme oogsten.'

Zo te zien is de ernst van die waarschuwing nog altijd niet doorgedrongen.


Knack, 01-08-2007 (Rik Van Cauwelaert)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

'Open VLD wil federale geldkraan dichtdraaien'


BRUSSEL - Open VLD dreigt ermee de federale geldkranen voor de Franse Gemeenschap en het Waals Gewest dicht te draaien. Dat zeggen Karel De Gucht en Patrick Dewael op de VRT-radio.


De liberale onderhandelaars Karel De Gucht en Partick Dewael willen die stap zetten als de Franstaligen een echte staatshervorming blijven afwijzen.

Dewael wijst onder meer op het grootstedenbeleid. De grote steden krijgen elk jaar 600 miljoen euro federaal geld, maar strikt genomen is dat een bevoegdheid van de gewesten en de gemeenschappen, luidt het. Daarom is het volgens Open VLD mogelijk een einde te maken aan die geldstroom.

Karel De Gucht weet al hoe die geldkranen dicht kunnen. Als er geen akkoord is over onder meer de splitsing van BHV, dan is er geen regering, zegt De Gucht. 'En dan gaan die geldkranen vanzelf dicht.'

Gisteren werd op Hertoginnedal voor het eerst over communautaire thema's gepraat: de splitsing van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde en een lijst met hervormingen die zonder tweederdemeerderheid kunnen doorgevoerd worden. 'Onschuldige' zaken, in Vlaamse ogen, maar aan Franstalige zijde werd dat volledig anders geïnterpreteerd.


Blog DS, 03-08-2007

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

« Le problème vient des francophones »


Jean-Luc Dehaene, grand architecte de la maison fédérale, n'a jamais caché, quand il officiait en qualité de Premier ministre, que la scission de Bruxelles-Hal-Vilvorde était inscrite dans les astres. Aujourd'hui, il revient sur l'Histoire. Et pointe les erreurs francophones. Entretien.


Les plus : le forum en ligne; participez à notre sondage au bas de cette page d'accueil.Les négociateurs, à Val-Duchesse, continuent à s'étriper sur ce volet institutionnel
On ne peut construire un Etat fédéral sans frontières claires. Si la réforme de l'Etat a pu démarrer en 1970, c'est parce que l'on est parvenu à fixer la frontière linguistique. Sans cela, l'autonomie culturelle des Communautés et la création des Régions auraient été impossibles. Je ne nie pas qu'au début, ces frontières étaient mal fichues. N'empêche : la frontière est un exemple de la manière dont les francophones donnent des leçons aux néerlandophones, alors qu'ils ont eux-mêmes créé le problème. Mais cela, évidemment, ils l'ont oublié


Que voulez-vous dire?

Si, en 1932, la Wallonie avait accepté le régime du bilinguisme, la Belgique ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui. Qui a choisi alors l'unilinguisme ? Pas les Flamands, hein ! Les Wallons ! Et qui, lors de l'établissement de la frontière linguistique, a refusé qu'une série de communes, comme La Hulpe, bénéficient des facilités ? Les francophones ! On ne peut pas unilatéralement refuser de réaliser des choses sur son territoire pour exiger ensuite qu'elles le soient sur le territoire de l'autre Communauté. Il y a un minimum de logique institutionnelle à accepter, tout de même


L'idée d'une circonscription unique où l'on retrouverait des députés des deux entités est-elle praticable ? Il n'y a pas si longtemps, vous en étiez partisan.

On aurait pu mettre ce système en place lors des premières élections directes européennes de 1979. Il y a alors eu, au cours des discussions sur la loi électorale, des partisans de l'instauration d'une circonscription unique. Et qui l'a finalement repoussée ?


Qui?

Charles-Ferdinand Nothomb ! Il craignait que Léo Tindemans ne puisse se présenter partout et triompher dans tout le pays. Et aujourd'hui, on voudrait nous proposer une circonscription unique, en décidant à l'avance du nombre de sièges attribués aux francophones et aux Flamands ? Au revoir et merci, hein !


Sur le fond, cette idée ne permet-elle pas de tenir compte de l'autre Communauté ? Aujourd'hui, les liens entre Nord et Sud se distendent : les partis nationaux ont disparu ; la presse...

Je vous arrête. Dans ma jeunesse, la Flandre était noyée sous les journaux francophones. « La Libre » et « Le Soir » étaient les quotidiens lus par la bourgeoisie flamande. Je n'ai jamais vu en Wallonie ou à Bruxelles des francophones qui ouvraient un journal flamand ! S'ils avaient eu aussi cette tradition de bilinguisme, l'image du pays en serait modifiée. Je constate qu'une nouvelle génération d'hommes politiques en Flandre ne parlent plus le français. Bientôt, nos négociations gouvernementales se dérouleront en anglais ! Là encore, les efforts réalisés par les francophones qui, comme vous, s'expriment de plus en plus en néerlandais, arrivent en fait quarante ans trop tard


Vous semblez fâché sur les francophones

Mais non ! Je réagis seulement quand ils veulent me faire la leçon sur des problèmes qu'ils ont eux-mêmes créés.


Vous avez le sentiment qu'entre francophones et Flamands, on ne se comprend plus...

Lorsqu'on lit des médias qui s'expriment essentiellement sur les faits de leur propre Communauté, on a en effet le sentiment de vivre dans deux pays différents. Aujourd'hui, les partis ne doivent se justifier que par rapport à leur seul public, d'un seul côté de la frontière linguistique. Et comme les situations socio-économiques sont très différentes entre Nord et Sud, les programmes des partis sont tout autant contrastés. Cela rend le dialogue Nord-Sud plus difficile. J'appartiens à la dernière génération d'hommes politiques qui ont encore siégé dans des instances de parti nationales. Nous avions une forme de concertation structurelle. J'ai assisté à sa disparition. Ces rencontres nous permettaient alors de rester en contact. Ces contacts n'ont plus lieu. Lorsqu'au début de la formation d'un gouvernement comme celui-ci, une série de négociateurs doivent apprendre à se connaître, cela crée un problème.


La Flandre s'est radicalisée depuis le 10 juin.

Avez-vous lu le programme du VLD avant que Verhofstadt ne devienne Premier ministre ? Il était très radical. Le fait de ne pas participer au gouvernement fédéral radicalise. Forcément. J'ai toujours prévenu, avant les élections, que si le CD&V n'entrait pas au gouvernement cette année, on irait au-devant de graves problèmes en 2011.


Il n'empêche. Le CD&V est revenu au pouvoir. Et les problèmes demeurent. Non?

La Belqique a réalisé des compromis en 1970, au cours desquels les Flamands ont mis leur position majoritaire en sourdine en acceptant le principe de la double majorité et du gouvernement paritaire. Ce compromis peut fonctionner tant que des deux côtés de la frontière linguistique, on accepte d'encore nouer des accords. Le jour où on profite de cette position pour refuser de dialoguer, alors « you've a big problem ».


Bruxelles, c'en est un autre?

Bruxelles, dans le système actuel, est un problème. La création de la Région bruxelloise fut une bonne chose pour Bruxelles. Cela a permis d'augmenter la qualité de vie à Bruxelles. Mais elle va devoir choisir : soit elle veut être une Région à part entière et elle va mourir exsangue. Soit elle veut devenir une Région-capitale, dans laquelle il faut investir. Mais, alors, elle doit accorder un droit de regard à ceux qui investissent ! J'ai parfois l'impression que les Bruxellois veulent le beurre et l'argent du beurre


Charles Picqué ne réclame plus d'argent

Il est en fin de carrière. Non, Bruxelles va au-devant de graves problèmes financiers.


La Belgique a encore un avenir?

La Belgique, comme membre de l'Union européenne, existera encore pendant de nombreuses années. Ce ne sera pas la même Belgique qu'en 1970. Si, à l'époque, on avait listé les compétences qui allaient être transférées en 1988, les journalistes auraient dit : « Si on fait ça, c'est la fin de la Belgique. » Aujourd'hui, quand on évoque la scission de la Sécu, on dit que ça va être la fin de la Belgique. Au Canada, la sécurité sociale est une compétence provinciale. Cela ne l'a pas fait éclater.


Le Soir, 03-08-2007

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB