"Anonymous ging te ver toen het de Ku Klux Klan aanpakte"

"Dit is nog maar het begin", waarschuwde hackerscollectief Anonymous toen het deze week de sociale media van de Amerikaanse racistische organisatie Ku Klux Klan (KKK) in handen nam. De activisten reageerden daarmee op de dreiging van de KKK om mensen hardhandig aan te pakken die tegen het politiegeweld in Ferguson op straat komen. Hoewel Anonymous veel lof krijgt voor zijn tegenactie, worden er ook vraagtekens bij gezet. Dat meldt de BBC op zijn website.


De cyberoorlog brak vorig weekend uit. Toen waarschuwde de Ku Klux Klan dat ze 'dodelijk geweld' zou gebruiken indien er rellen uitbreken in Ferguson, de Amerikaanse stad waar het al maandenlang onrustig is nadat de lokale politie een zwarte tiener doodschoot.

Anonymous repliceerde op Twitter, waar het met de hashtags #OpKKK en #HoodsOff de identiteit van verschillende KKK-leden onthulde. Daarbij legde de groep ook links naar de sociaalmedia-accounts van die Klan-leden, waar onder meer foto's, familiekiekjes, adressen, telefoonnummers, werkgever en meer informatie kon worden gelezen.

De meeste mensen leken Anonymous te steunen in die actie, en na wat heen en weer jennen met de KKK nam het collectief ook de website en twitteraccount van de groepering in handen. Onder meer een nogal atypische sprookjeseenhoorn (regenboog op de achtergrond inbegrepen) verscheen zo op de account

Vrije meningsuiting?
Het laat zich raden dat de Ku Klux Klan 'freedom of speech' inriep om zich te verdedigen tegen de aanvallen. "Ik dacht dat Anonymous om de vrijheid van meningsuiting draaide, lafaards!", klonk een van de verwijten vanuit de racistische organisatie.

"We vallen jullie niet aan om waar jullie in geloven", antwoordde Anonymous al. "We vallen jullie aan om dodelijk geweld te gebruiken tegen mensen die protesteren in Ferguson. De Ku Klux Klan is een terroristische organisatie. Jullie hebben het bloed van duizenden mensen aan jullie handen."

Maar ook aan progressieve zijde vindt men de individuele ontmaskering van KKK-leden wel erg ver gaan. Zo vindt The Southern Poverty Law Center, een burgerrechtenbeweging die haatgroepen opspoort, wel dat vrije meningsuiting niemand het recht mag geven om aan te zetten tot haatmisdaden. Maar zoals Anonymous individuele leden ontmaskeren is een brug te ver voor de burgerrechtengroep.

"Algemeen maken we wél de identiteit van iemand bekend als we van oordeel zijn dat hij een sleutelfiguur is in de organisatie", klinkt het. "Maar we zouden nooit foto's posten van iemands kinderen, of onthullen waar hij woont. We gooien niet zomaar de identiteit te grabbel van iedereen die er extreme ideeën op na houdt. We doen dit enkel als ze zich schuilhouden achter de anonimiteit om gruwelijke zaken te verkondigen."

"We vergeven niet, we vergeten niet"
Anonymous is niet van plan om gas terug te nemen in dit cyberoorlogje. Dat blijkt duidelijk uit de video die de activisten postten. "We vergeten niet, we vergeven niet. Ku Klux Klan, je had ons moeten verwachten."

bron: De Morgen
22-11-14

mening: Aan de ene kant vind ik dat Anonymous te ver is gegaan omdat men hun familie er bij betrekt. Maar aan de andere kant, vind ik dat de Ku Klux Klan een terroristische beweging is die uitgeschakeld moet worden. Of men moet weer naar hun eerdere betekenis gaan. De vrije menings-uiting. Want nu staan ze er om betekend om mensen te doden. Deze organisatie is zeker te radicaal. Anonymous doet er goed aan om deze mensen te ontmaskeren. Alleen denk ik enkel dat het kwaad maken van deze organisatie niet het beste is. Ik vrees dat ze nog meer terroristische praktijken gaan uitvoeren.

Ik ga niet akkoord met dat Anonymous te ver is gegaan. Heel dit politiek correct gedoe gaat er bij mij mij niet in wanneer een organisatie letterlijk dreigt met fysiek geweld en zelfs dodelijk geweld te gebruiken. Dat is dreigen. Dat is verboden. Anon doet de maatschappij een plezier door deze identiteiten te onthullen zodat de autoriteiten deze kunnen aanpakken.

Ook ga ik zeker en vast niet akkoord met wat Hanne zegt op het einde van haar mening, namelijk: " Alleen denk ik enkel dat het kwaad maken van deze organisatie niet het beste is."

Ik ben er 100 % zeker van dat Anonymous (veel) meer macht heeft dan de KKK. Tegenwoordig is alles digitaal, alles kan gekraakt worden en alles kan in het openbaar gesmeten worden. Laat dit nu exact de specialiteit zijn van Anonymous en niet meteen van de KKK. Deze groepering moet het vooral hebben van fysiek geweld en haat terwijl Anonymous perfect inspeelt op de digitale revolutie. Willen ze adressen tevoorschijn toveren? Geen probleem. Willen ze telefoons kraken en websites platleggen? Natuurlijk. Dit gaat nu nog over simpele zaken maar de macht van Anonymous is niet te onderschatten. Ik steun hen helemaal in wat ze doen.