Planckendael slacht bedreigde antilope als voedsel voor roofdieren

Dierenpark Planckendael euthanaseert dieren als die ‘in overtal’ zijn en nergens anders terechtkunnen. Vorige maand gebeurde dat nog bij een algazel, een in het wild uitgestorven antilopesoort, en twee bizons. De geëuthanaseerde dieren werden versneden en gevoederd aan de roofdieren van het park, schrijft Het Laatste Nieuws vrijdag.
Van de algazel lopen er in de vrije natuur welgeteld nog nul rond. Algazellen bestaan enkel nog in dierentuinen, waar ze overleven dankzij kweekprogramma’s. Toch werd er half maart in Planckendael in Mechelen eentje - gezond en wel - bewust gedood. Hetzelfde lot was twee bizons beschoren.
‘Soms gaat het niet anders’
De Koninklijke Maatschappij voor Dierkunde van Antwerpen, waartoe Planckendael behoort, geeft toe dat het euthanaseren van dieren deel uitmaakt van het beleid rond ‘surplusdieren’: beesten die ‘op overschot’ zijn en die ook niet in andere Europese parken terechtkunnen.
‘We proberen er daar zo weinig mogelijk van te hebben, door waar nodig aan geboortebeperking te doen’, zegt de KMDA. ‘Euthanasie is het laatste middel waar we naar willen grijpen. Maar soms gaat het niet anders.’

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150417_01634510
Datum: 17/04/2015 om 06u55

Mening

Vanmorgen hoorde ik dit nieuws op de radio met daarbij negatieve commentaren. Ik keur het euthanaseren van dieren niet goed, maar soms is het de beste keuze. Dierentuinen doen hun best om (bedreigde) diersoorten te kweken en op deze manier hun voortbestaan te garanderen. Omdat een deel van deze dieren sowieso zullen sterven, proberen houders van dierentuinen ervoor te zorgen dat er zoveel dieren geboren worden dat het aantal dieren die uiteindelijk sterven toch gecompenseerd worden. Dit zorgt er dan wel voor dat er soms ‘overschotten’ van dieren zijn. Eerst wordt alles gedaan om deze dieren elders te plaatsen, maar soms lukt dit absoluut niet. Ik vind dat het op zo’n moment wel verantwoord is om sommige dieren te euthanaseren als ze gevoederd kunnen worden aan andere dieren (dan is hun dood toch niet voor niets geweest). Er moeten afwegingen gebeuren over de voordelen en nadelen. Als deze dieren in leven blijven, zullen de dierenverblijven al snel overvol zitten wat zorgt voor stress en onderlinge ruzies tussen de dieren. Er zullen ook sowieso andere dieren geslacht moeten worden om de vleesetende dierentuinbewoners te voederen. Als deze dieren geëuthanaseerd worden, moeten er geen andere dieren sterven voor de vleesetende dierentuinbewoners en worden andere dieren (en het geëuthanaseerd dier zelf) bespaard van stress en onderlinge gevechten. In dat opzicht lijkt het ethisch meer verantwoord om te kiezen voor euthanasie, want het is nog steeds illegaal om bedreigde diersoorten als huisdier te houden. Anders ben ik er wel zeker van dat er mensen zijn die dieren in dergelijke omstandigheden zouden willen adopteren.

Het is wel normaal dat de mensen zich vragen stellen bij het kweekprogramma van "bedreigde" dieren als die geëuthanaseerd worden. Ik snap de voor- en nadelen van het euthanaseren van deze dieren, maar het komt niet erg goed over wanneer men zegt dat een bedreigde diersoort in sommige dierentuinen "in overschot aanwezig is". Deze overschotten worden uiteraard wel voor een goed doel gebruikt, ze worden gevoederd aan de roofdieren, toch blijft het een vreemde wending om bedreigde diersoorten uiteindelijk op te ruimen omdat er geen plaats is in andere dierentuinen. Ik begin me zelf vragen te stellen bij het kweekprogramma.