Nu 'terrorisme' al meer dan een half deccenium een dagelijks topic vormt in de media, wordt het misschien toch eens tijd om achterom te kijken. Want in de blinde strijd die reeds is gevoerd en die nog steeds bezig is, moet blijkbaar alles wijken voor die strijd tegen het terrorisme. En zo blijkbaar ook fundamentele rechten zoals de mogelijkheid om zich te verdedigen. Ik vind het bijzonder angstaanjagend om te weten dat ik, zelf zonder het te weten, op een lijst van terrorismeverdachten kan staan. Dat is absoluut onaanvaardbaar! Uit onderstaande bespreking blijkt ook dat de verdachten in kwestie vaak op die lijst terechtkomen zonder geldige redenen en dat ze zich vervolgens bijna onmogelijk van de lijst kunnen laten verwijderen. Ja, daar sta je dan. Je staat onschuldig op een lijst. Je kan geen geldtransacties meer uitvoeren en geen verre reizen meer maken. En je kan die situatie niet omkeren. Straf, heel straf dat zoiets kan anno 2007. En dit gebeurt door landen die het Verdrag van de Rechten van de Mens ondertekend hebben... Tijd om eens na te denken hoe ver je moet gaan in de strijd tegen terrorisme!

---------------------------------------------------------------
Raad van Europa: Terroristenlijsten schenden mensenrechten
De manier waarop de Verenigde Naties en de Europese Unie hun terroristenlijsten samenstellen, moeten dringend worden herzien, want deze organisaties respecteren daarbij de elementairste mensenrechten niet. Het is niet duidelijk hoe mensen erop komen, ze kunnen zich niet verdedigen, ze worden vaak niet ingelicht dat ze erop staan, er is geen beroep bij een onpartijdige en onafhankelijke rechter mogelijk en bij fouten is er ook geen schadevergoeding. Dat besloot de Juridische Commissie van de Raad van Europa maandag 12 november na een bespreking van het rapport-Marty, in een resolutie die nog door de plenaire vergadering van de Raad van Europa moet worden goedgekeurd. De Commissie is niét tegen deze zwarte lijsten op zich, maar wel tegen de manier waarop ze worden samengesteld.

De resolutie gaat over twee lijsten met terroristen.

1. De lijst van de Verenigde Naties, die sinds 1999 bestaat en verscheidene malen werd aangevuld. Hij wordt opgesteld door het Sanctiecomité van de Veiligheidsraad en gaat alleen over de (helpers van) de Afghaanse Taliban en Al-Qaida. In juli 2007 stonden er 365 personen en 125 groepen op die lijst. Onder hen: Tarek Maaroufi, die in Brussel in meerdere terrorismezaken werd veroordeeld en het Putse koppel Patricia Vinck en Nabil Sayadi.

Deze laatste twee zouden volgens de Verenigde Staten Al-Qaida financieren via hun humanitaire organisatie, de Global Relief Foundation (GRF). De Amerikaanse FBI beweert dat ze een telefoongesprek heeft onderschept van het koppel met de privésecretaris van Al Qaida. Het koppel staat sinds januari 2003 op de lijst, maar een gerechtelijk onderzoek in België leidde tot niets. Het koppel werd nooit veroordeeld voor terrorisme of hulp daaraan. België vraagt al geruime tijd de schrapping van het koppel, maar dat lukt niet.

Deze lijst geeft België drie verplichtingen: de financiële tegoeden van al de mensen op deze lijst worden bevroren; aan de betrokkenen mogen geen wapens worden geleverd en ze mogen het grondgebied van de Europese Unie niet betreden of verlaten. De lijst is publiek.

2. De aanvullende lijst van de Europese Unie. Die bevat andere terroristen dan de Taliban en Al-Qaida. Deze lijst bestond in juli 2007 uit 54 personen en 48 groepen, die speciaal moeten gevolgd worden door het gerecht. Van 35 personen en 30 groepen waren de economische tegoeden en middelen bevroren. Men vindt er o.a. Hamas, het IRA, de PKK, het Lichtend Pad, meerdere activisten van de ETA. Ook van deze organisaties en personen moeten de tegoeden bevroren worden. Op deze lijst kom je slechts op basis van informatie uit gerechtelijke dossiers. Wie onterecht op deze lijst staat, kan vijf procedures opstarten bij de Rechtbank van Eerste Aanleg van de EU in Luxemburg. Maar dat leidt zelden tot succes. Ook deze lijst is publiek. Opgelet: naast deze aparte EU-lijst, heb je in de EU dus ook de eerste lijst van de VN, die door een richtlijn van de EU is omgezet.

Wat vindt de Raad van Europa?
De Juridische Commissie liet de Zwitser Dick Marty, die al eerder rapporten maakte over de CIA-vluchten die Al Qaida-gevangenen naar geheime Europese gevangenissen moesten brengen, de lijsten onderzoeken. Marty stelde een groot democratisch deficit vast. In de resolutie die de Commissie maandag 12 november 2007 goedkeurde wil ze dat een aantal minimale normen worden gerespecteerd bij de samenstelling van die zwarte lijsten. En ze somt die ook op:
* Iedereen heeft het recht om geïnformeerd te worden over beschuldigingen die tegen hem worden geuit en over de beslissing die daarover wordt genomen.
* Hij moet kunnen worden gehoord en zich kunnen verdedigen.
* Hij moet de beslissing kunnen aanvechten bij een onpartijdige en onafhankelijke instelling.
* Als onterecht een fout is gemaakt, moet hij schadeloos worden gesteld.
* Er moet een duidelijke uitleg zijn over de motieven die tot de opname op de zwarte lijst hebben geleid én over de bewijzen die daarvoor worden aangedragen.
* De lijsten moeten beperkt zijn in de tijd. Personen mogen er geen jaren op staan zonder dat het gerecht met een zaak tegen de betrokkene komt.

De Juridische Commissie stelt vast dat de terroristenlijsten van de VN én van de EU "absoluut niet voldoen aan deze basisprincipes en dus de mensenrechten schenden". En verder: "De criteria om mensen op die lijsten te zetten zijn te vaag en te ruim. Soms worden mensen op die lijsten gezet op basis van loutere verdenkingen. Zelfs de leden van het Comité dat moet beslissen over de inschrijving van een persoon op de zwarte lijst van de Verenigde Naties kennen niet alle motieven van de inschrijving. De betrokkene wordt meestal niet verwittigd dat men hem op de lijst wil zetten, hij wordt niet gehoord en meestal zelfs niet ingelicht als hij er effectief op staat. Hij verneemt het wel als hij de grens oversteekt of als hij zijn bankrekening gebruikt. Er is ook geen mogelijkheid om deze inschrijving onafhankelijk te onderzoeken".

De Juridische Commissie wil dan ook dat de VN en de EU de basisregels voor de samenstelling van deze lijsten wijzigen, omdat ze "onwaardig zijn voor organisaties die zelf de mensenrechten verdedigen". In zijn toelichting op de resolutie schrijft de Commissie zelfs: "Het is betreurenswaardig en verontrustend dat grote en prestigieuze internationale organisaties, die van de bescherming van de mensenrechten en van de verdediging van de democratie hun bestaansreden hebben gemaakt, zo vrijwillig aan de democratische waarden verzaken in een bijna algemene onverschilligheid. Dit is onverdedigbaar vanuit juridisch standpunt, onaanvaardbaar vanuit moreel standpunt en nauwelijks te verdedigen vanuit het standpunt van de efficiëntie".

De Commissie wijst erop dat ze de bestaansreden van dit soort zwarte lijsten niet betwist, omdat die in de strijd tegen het terrorisme nuttig kunnen zijn. Maar ze wil niet dat de lijsten de elementairste mensenrechten schenden. "Als je daarbij nog de ontvoeringen, de geheime gevangenissen voor Al Qaida-gedetineerden en de banalisering van de foltering telt, dan volgt hieruit slechts één vernietigende boodschap: de mensenrechten zijn voor de VN en de EU slechts optionele accessoires voor als het goed gaat. Hierdoor hebben de terroristen al hun eerste overwinning geboekt".
Marty verwijst naar één geval, een Italiaans zakenman van Egyptische afkomst die in Zwitserland woont en lid is van de (moslimfundamentalistische) Moslim Broederschap. Hij is 78 heeft gezondheidsproblemen en staat nu al 6 jaar lang op de lijst zonder dat één gerechtelijke instantie iets tegen hem vond. Dit kan niet, meent alvast Marty.

De Commissie waarschuwt de staten die deze VN- en EU-sancties uitvoeren, waaronder België, dat ze een ernstig risico lopen op een veroordeling door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Eigenlijk zouden de landen die het Europees Mensenrechtenverdrag hebben ondertekend hun invloed moeten aanwenden om de basisregels voor de samenstelling van die lijsten te veranderen. De resolutie stelt dat liefst drie lidstaten van de Raad van Europa (Engeland, Frankrijk en Rusland) ook permanent lid van de Veiligheidsraad van de VN zijn, zij zouden dus wel eens iets kunnen doen.

Waar zit het deficit concreet?
Het rapport-Marty, dat deze lijsten bestudeerde, schetst het democratisch deficit concreet - lijst per lijst - op verschillende vlakken:

* Op het vlak van de inschrijving.
Bij de VN was aanvankelijk niet duidelijk wie bij het Sanctiecomite van de Veiligheidsraad een verzoek mocht indienen om iemand op de terroristenlijst te zetten en evenmin welke bewijsstukken hij moest voorleggen. De betrokkenen werden aanvankelijk niet ingelicht en ze konden zelf geen contact leggen met het Comité: dat moest via de staten gebeuren. Recentelijk werden de procedures wat verbeterd: zo kwamen er strengere eisen voor het bewijsmateriaal dat het verzoek moet ondersteunen en werd ook duidelijk gedefinieerd wat het betekende om "helper van Al Qaida" te zijn. Wie op de lijst werd gezet, moet nu achteraf worden ingelicht.

Maar toch lopen mensen nog altijd het risico om op de lijst te komen op basis van een persoonsverwisseling. Op een studiedag die senator Hugo Vandenberghe (CD&V) op 12 juli 2005 organiseerde in de Senaat bleek dat dit zeer wel mogelijk is. In de islamitische wereld heb je relatief weinig namen en voornamen. Verwarring is dus vlugger mogelijk, te meer omdat men veel meer van naam verandert dan bij ons en de schrijfwijze van land tot land kan verschillen. Er zijn ook veel meer aliassen in omloop dan hier en ze hebben er een krachtiger statuut dan bij ons. Ook de andere kenmerken van iemands identiteit variëren nogal: zo heb je 15 verschillende kalendersystemen al naar gelang de cultuur, wat de identificatie van cruciale data bemoeilijkt. En tenslotte veranderen ook vele plaatsen van naam, mede door de dekolonisatie (Kongo werd Zaïre en opnieuw Congo). Identiteitsverwarring is dus altijd mogelijk.

Marty klaagt er ook over dat de personen die op die VN-lijst staan, nog altijd niet moeten worden ingelicht waarom ze erop staan.

Uiteindelijk is het recht op een eerlijk proces hier geschonden. De betrokkenen worden voor hun inschrijving op de lijst niet gehoord. De "rechtbank" die over hun inschrijving beslist is niet onpartijdig of onafhankelijk, gezien de zware macht van de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad in het Sanctiecomité. De betrokkenen kunnen zich niet verdedigen voor hun inschrijving en krijgen later slechts inzage van een deel van het bewijsmateriaal. Ze worden niet "vermoed onschuldig te zijn".

Voor de EU-lijst, die de lijst van de VN omzet in Europees recht gelden min of meer dezelfde kritieken. Maar niet voor de aparte EU-lijst. Aanvankelijk was het daar ook niet verplicht om de betrokkene mee te delen dat hij op de lijst stond. Ten gevolge van een arrest van het Hof van Luxemburg (12 december 2006) besloot de Raad van de Unie op 29 juni 2007 dat de personen die op de aparte EU-lijst staan en van wie dus de financiële tegoeden bevroren worden, een uiteenzetting van de redenen moeten krijgen en ook moeten worden ingelicht over de beroepsmogelijkheden.

* Op het vlak van de schrapping.
Aanvankelijk kon alleen de herkomststaat van de betrokkene de schrapping zijn onderdaan van de VN-lijst vragen, de betrokkenen zelf konden dat niet en hun staat zelf kon hun verzoek tot schrapping negeren. Schrapping kon ook maar als geen enkele andere staat zich ertegen verzette. Er was geen beroep tegen een weigering tot schrapping. De lange lijdensweg van het Putse koppel Vinck-Sayadi toont dat wel aan: zij geraken niet van de lijst, ondanks aandringen van de Belgische staat, die daartoe gedwongen werd door de Brusselse rechter.

In 2006 veranderde een en ander. Er kwam een centraal meldpunt voor verzoeken tot schrapping. Ook een betrokkene zelf kan nu de schrapping vragen.

Het Sanctiecomité zelf besloot in maart 2007 al één keer tot een herziening van de lijst van de mensen die er al minstens vier jaar op stonden. Toen werd één persoon van de lijst gehaald. Er is dus een erg geringe toepassing, maar bovendien mogen alleen de landen die op dat moment lid zijn van de Veiligheidsraad deelnemen aan de beslissingen over schrapping. Dat maakt de procedure niet echt doorzichtig.

De EU wil zijn eigen lijst nu om de zes maanden herzien, maar in de praktijk blijft het volgens het rapport-Marty heel moeilijk om van de lijst geschrapt te worden. Want doorgaans verwerpen het Europese Gerecht van Eerste Aanleg en het Europees Hof van Luxemburg de verzoeken van klagers. Nochtans maakt het rapport-Marty gewag van drie arresten sinds 2006 waarbij betrokkenen van de Europese terroristenlijst werden geschrapt. Maar in één van de drie gevallen werd die beslissing opzettelijk door de Europese Raad genegeerd (arrest van 12 december 2006 met betrekking tot de Organisatie van de Modjahedin van het Iraanse Volk), volgens het rapport-Marty, een flagrante schending van de mensenrechten! Tot op heden heeft nog geen enkele rechtbank zich uitgesproken over de (il)legaliteit van de VN-resoluties die de zwarte lijst met handlangers van de Taliban en Al Qaida invoeren, en evenmin over de Europese omzetting van die lijst in het Europees recht.

* Op het vlak van de schadevergoeding.
Tot nu toe heeft nog geen enkele rechtbank een schadevergoeding toegekend aan mensen die onterecht op één van deze lijsten is gezet.

Bron: Gazet van Antwerpen, 13 november 2007, John De Wit.

__________________

Dit gaat toch echt te ver! Sommigen zullen zeggen 'ach wat maakt het uit, ik heb niks te verbergen en dat is veiliger'. Ik begrijp die instelling, maar ik heb er mijn twijfels bij of dit zoveel meer bijbrengt inzake veiligheid. Zijn een heel deel acties die ondernomen worden 'in de strijd tegen het terrorisme' niet louter gebaseerd op het psychologisch creëren van een veiligheidsgevoel?
En als ik dit lees, dan is het voorstel gewoonweg al onwettig tot stand gekomen. Dit ligt niet in de bevoegdheden van Europa.
Gegevens die dan blijkbaar nog niet eens veilig bewaard kunnen worden en langs alle kanten kunnen misbruikt worden. Tja, wat brengt het dan bij qua veiligheid? Trouwens is het niet het feit dat je overal bekeken wordt, dat het gevoel van onveiligheid creëert?
-------------------------------------------------------------------
Europa lanceert nieuw voorstel:
Iedereen boven zes jaar moet vingerafdrukken laten nemen voor een Europees paspoort én nationale identiteitskaarten.

De Europese Commissie heeft een voorstel ingediend dat de Richtlijn inzake ‘standaarden voor veiligheidskenmerken en biometrie in paspoorten en reisdocumenten uitgevaardigd door de lidstaten’ wijzigt. De wijziging houdt in dat alle kinderen vanaf zes jaar verplicht worden hun vingerafdrukken te laten afnemen bij het aanvragen van een Europees paspoort én andere reisdocumenten uitgevaardigd door de lidstaten van de Europese Unie (waaronder ook de nationale identiteitskaarten). De Liga voor Mensenrechten waarschuwt voor onnodige en zeer verregaande inbreuken op de privacy van alle inwoners van de EU. De ondemocratische wijze waarop dit voorstel tot stand kwam, is bijzonder verontrustend.

De Europese Commissie lanceerde op 18 oktober 2007 het voorstel dat iedereen vanaf de leeftijd van zes jaar twee vingerafdrukken moet laten afnemen bij het toekennen van Europese paspoorten en andere reisdocumenten. Men mag aannemen dat de term ‘en andere reisdocumenten’ ook verwijst naar het gebruik van nationaal uitgevaardigde identiteitskaarten die worden gebruikt om te reizen in het EU-Schengen gebied. Dit heeft voor gevolg dat éénieder die in de Europese Unie woont (en ouder is dan zes jaar) verplicht zijn vingerafdrukken moet laten afnemen en dat deze unieke, persoonlijke gegevens zullen worden opgeslagen op een RFID-chip (Radio Frequency Identification-chip) op het betrokken document én bijgehouden worden in een nationale (en op termijn in een gedeelde Europese) database.

In dit voorstel van de Europese Commissie verwijst men expliciet naar het tegemoet komen aan de ICAO -standaarden ter legitimatie van hun verregaande beslissingen. De ICAO-standaard vereist geen vingerafdrukken, een gedigitaliseerde foto van het aangezicht volstaat. Bovendien waarschuwen vele studies ons voor het feit dat een systeem waarbij de identiteitscontrole wordt gekoppeld aan biometrische data niet onfeilbaar is (cf. het probleem van ‘valse’ vingerafdrukken).
Uit onderzoek is gebleken dat de opgeslagen biometrische data in de RFID-chip onvoldoende beschermd zijn én bovendien oneigenlijk gebruik toelaten. Deze chip zendt een radiosignaal uit die een identiteitscontrole mogelijk maakt op élk moment en op élke plaats zonder medeweten van de houder van het betrokken document. Het risico bestaat dat ongemachtigde derden de chip kunnen lezen en persoonlijke informatie verkrijgen, wat een schending inhoudt van het recht op privacy en persoonlijke data-bescherming.

Het systeem van elektronische identiteitskaarten met biometrische gegevens vormt een ontoelaatbare inbreuk op fundamentele mensenrechten en vrijheden. De geplande maatregelen zijn in strijd met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, alsook met de Resolutie inzake biometrie in paspoorten, identiteitskaarten en reisdocumenten aangenomen in Montreux op 16 september 2005 door de Europese toezichthouders van gegevensbescherming. De strijd tegen terrorisme, illegale immigratie en handel in valse documenten kan niet gevoerd worden ten koste van deze fundamentele rechten. Het voorstel van de Europese Commissie doorstaat de proportionaliteitstoets niet. Het steeds toenemende gebruik van biometrische gegevens en de manier waarop deze een onderdeel zijn geworden van ons dagelijkse leven degraderen éénieder tot de status van een verdachte en versterken tegelijkertijd de greep van de staat op zijn burgers.

De Liga is verontrust over het feit dat de Europese Commissie met dit voorstel volledig buiten haar bevoegdheden treedt. Zo stelt artikel 18(3) van het EG verdrag uitdrukkelijk dat de Europese Commissie niet bevoegd is bepalingen in te voeren ten aanzien van paspoorten, identiteitskaarten, verblijfsvergunningen of andere gelijkaardige documenten. Ze kan niet optreden om het beleid daaromtrent in de verschillende lidstaten te harmoniseren. De Europese Commissie doet dit voorstel zonder het Europese Parlement ten gronde te betrekken. Het totale gebrek aan transparantie en de afwezigheid van een democratisch debat vindt de Liga zorgwekkend.

De Liga vraagt dat dit voorstel van de Europese Commissie aan een democratisch debat wordt onderworpen bij het Europese en Belgische Parlement. Het gebruik van biometrie in officiële identiteitsdocumenten wordt niet opgelegd door de ICAO-standaarden en er zijn onvoldoende data-beschermingsmechanismen voorzien. Het voorstel steunt op zeer dubieuze rechtsgronden en schendt tal van fundamentele mensenrechten en internationale conventies.

De Liga vraagt zich af of een pluralistische, democratische cultuur kan overleven wanneer een staat de vingerafdrukken van zijn hele bevolking kan afnemen en elke beweging van zijn onderdanen onder toezicht kan plaatsen. De Liga vraagt aan de individuele lidstaten dat ze de democratische beginselen en fundamentele mensenrechten en conventies respecteren.

Bron: www.mensenrechten.be - Liga voor de Mensenrechten.
(Ook in meerdere kranten verschenen)

__________________

Ik veronderstel dat ook Kinderrechten in dit forumpje thuishoren. Tell me if I'm wrong Barst.

In de bijlage een artikel over het rapport dat verscheidene kinderrechtenorganisaties van Nederland onlangs opmaakten. Interessant zijn zowel de tekorten die ze opsommen, als het informatieve luikje over waarom ze dit doen.

Ik wist niet dat de landen die het Kinderrechtenverdrag hebben ondertekend, zich elke 5 jaar moeten verantwoorden. Hierbij wordt misleiding door de overheid tegengegaan door het feit dat niet de alleen de overheid een rapport opstelt, maar ook de verschillende kinderrechtorganisaties binnen een land. Er gebeurt eveneens een enquête bij de kinderen in het land zelf.

Hoe het met België gesteld is? Volgens mijn berekeningen is België terug aan de beurt in 2009. Meer info over welke kinderrechtenorganisaties hier in België aan zet zijn en hoe zij te werk gaan, vind je op de website www.kinderrechtencoalitie.be

Bron van het artikel: Kinderen Eerst, najaar 2007. (Tijdschrift in OWP-Vorselaar)

Bijgesloten Bestanden

kinderrechteninNederland.doc (1.16 MB, 11x gelezen)

__________________

De ngo Netwerk Vlaanderen promoot 'anders omgaan met geld'. Het nieuwste initiatief is de website www.bankgeheimen.be , waar je werkelijk met de feiten op de neus wordt gedrukt. ONZE BANKEN INVESTEREN IN DE SCHENDING VAN MENSENRECHTEN (EN HET AFBREKEN VAN ONZE NATUUR)!!!

Reeds in een vorige campagne werden dit confronterende filmpje gemaakt en deze confronteerde affiches gemaakt. Klik op de link om naar het filmpje te gaan. Filmpje

Voor het hoekenwerk ben ik nog bezig met het bewerken van dé promotiestunt van Netwerk Vlaanderen (uit 2006). Ik beloof dit binnenkort te posten.

Maar als ik zo even op de website van netwerk Vlaanderen surf, dan voel ik me al serieus ongemakkelijk met bankrekeningen op twee grootbanken!


---------------------------------------------------------------
De campagne ‘Mijn Geld. Goed Geweten?’ van Netwerk Vlaanderen eist dat bankgroepen stoppen met investeringen in ernstige mensenrechtenschendingen. Verder eist Netwerk Vlaanderen ook dat bankgroepen hun mensenrechtenbeleid open en duidelijk communiceren en externe controle op de uitvoering van dit beleid mogelijk maken.

Onze campagne-eisen aan de bankgroepen in het kader van mensenrechten
1. Stop investeringen in ernstige mensenrechtenschendingen
Netwerk Vlaanderen vraagt dat bankgroepen hun investeringen in ondernemingen die in opspraak komen omwille van ernstige mensenrechtenschendingen onderzoeken en stopzetten.

Ernstige mensenrechtenschendingen die door Netwerk Vlaanderen in haar rapport werden gedocumenteerd zijn: zorgwekkende samenwerking met dictatoriale regimes, overtreding van de basis arbeidsrechten en schending van de rechten van lokale bevolkingsgroepen.

2. Duidelijk en controleerbaar investeringsbeleid
Omdat spaarders en beleggers niet kunnen oordelen over het mensenrechtenprofiel van hun bankgroep zonder duidelijke informatie, vraagt Netwerk Vlaanderen aan de bankgroepen:
bekendmaking van een duidelijk mensenrechtenbeleid en de methode van implementatie
bekendmaking van de ondernemingen en overheden waarin wordt geïnvesteerd
Bovendien mag deze transparantie niet de vorm aannemen van 'window dressing': bankgroepen moeten zeggen wat ze doen en doen wat ze zeggen.

3. Overheid moet het goede voorbeeld te geven
Het zijn de overheden van de verschillende staten, en dus ook de Belgische overheid, die de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens ondertekend hebben. Zij moeten die dan ook zelf respecteren en ervoor zorgen dat de ingezetenen van hun land de mensenrechten respecteren.

De overheid zou dan ook een voorbeeldrol moeten spelen. Het is toch onaanvaardbaar dat de overheid haar middelen zou beleggen in bedrijven die de mensenrechten ernstig met voeten treden. De verschillende overheden moet dan ook terzake een verantwoord spaar- en beleggingsbeleid uitstippelen.

4. Overheid moet regelgeving uitwerken
De overheid moet ook zorgen dat bankgroepen de mensenrechten respecteren. Daarom moet op nationaal en internationaal niveau regelgeving worden uitgewerkt die net zorgt voor een verplichte transparantie en verantwoording van bankgroepen inzake mensenrechten.

Verder moet de overheid de ontwikkeling van een internationaal wettelijk kader voor ondernemingen op het vlak van de mensenrechten ondersteunen. Dat kan door de toepassing van de UN Norms for Business verder uit te bouwen en te promoten.

Bron: www.netwerkvlaanderen.be .

-------------------------------------------------------------------
Winst boven mensenrechten?
BRUSSEL - Op een gezamenlijke persconferentie schetsten de christelijke vakbond LBC-NVK en Netwerk Vlaanderen gisteren een somber beeld van het investeringsbeleid in de banksector. Volgens de twee organisaties bestaat er nog altijd een grote kloof tussen wat de banken officieel verkondigen over ethisch beleggen en wat ze doen in de praktijk.

Dat moet blijken uit een nieuw rapport, waarin het investeringsbeleid van acht grote banken (Axa, ING, Fortis, ABN Amro, Citigroup, Dexia, KBC en Deutsche Bank) aan de kaak worden gesteld. Volgens het rapport financieren de banken minstens veertien dubieuze internationale bedrijven, gaande van mijnbouwbedrijven en olieproducenten tot winkelketens en defensiebedrijven (zie hieronder). En dat gebeurt niet alleen via de aankoop van aandelen, maar ook via het verstrekken van rechtstreekse kredieten of andere financiële diensten aan de bedrijven.

Bankgroepen als Fortis, Dexia, ABN Amro, Citigroup en KBC hebben nochtans ronkende internationale gedragscodes ondertekend zoals de Equator Principles. Dat zijn milieu- en maatschappelijke criteria bij de financiering van grootschalige investeringsprojecten. Maar hoewel dat de goede bedoelingen van de betrokken bankiers onderstreept, blijft het in de praktijk meestal bij mooie beloftes.

Zo vloeit er bijvoorbeeld volop geld van de banken naar AviChina, dat militair materieel verkoopt aan Myanmar en Sudan, hoewel de Europese Unie een wapenembargo instelde tegen deze landen. Datzelfde geldt voor mijnbouwbedrijven zoals Barrick Gold, DRDGold, Freeport McMoRan of Vedanta Resources, die in het rapport worden gebrandmerkt als notoire milieuvervuilers. Zelfs voor bedrijven die het niet zo nauw nemen met mensenrechten of wapenleveringen wordt de geldkraan niet altijd dichtgedraaid.

Netwerk Vlaanderen heeft deze en andere gecontesteerde investeringen samengebracht op de interactieve website www.bankgeheimen.be, die dinsdag gelanceerd is. Via die site zullen de klanten de dubieuze investeringen bij hun bank niet alleen kunnen opvolgen, maar ook zelf actie kunnen ondernemen. Zo kan u bijvoorbeeld per e-mail protesteren bij uw bankdirectie.

En dat is niet alles. 'Zulke investeringen kunnen ook voor het bankpersoneel niet langer door de beugel', verklaarde gisteren Stefaan Decock, secretaris van de bediendenvakbond LBC-NVK. De christelijke bond nodigt daarom al zijn militanten uit om het thema op de sociale agenda van hun bedrijf te zetten. En het personeel in de financiële sector zal een soort handleiding krijgen over ethisch beleggen.

'Bovendien gaan wij de problematiek aankaarten bij de sectorfederaties van zowel banken als verzekeraars. Ook internationaal, want dit probleem overschrijdt de landsgrenzen', voegt een strijdvaardige Decock daar aan toe.

Het is in België zelden gezien dat een ngo en een vakbond samenwerken om de bankdirecties onder druk te zetten. Maar bij de initiatiefnemers smaakt het al naar meer, want de kans bestaat dat de opmerkelijke coalitie nog wordt uitgebreid. 'Wij hebben hier ongeveer anderhalf jaar aan gewerkt. Binnenkort is er een vergadering gepland met het ABVV, want wij hopen nu ook andere bonden bij het initiatief te betrekken', besluit Decock. (nta)

Bron: www.standaard.be, 14 november 2007.

Bijgesloten Plaatje(s)

	netwerkvlaanderen2.jpg (146.2 KB, 9x gelezen)
	netwerkvlaanderen3.jpg (155.9 KB, 8x gelezen)
	netwerkvlaanderen4.jpg (173.2 KB, 9x gelezen)
	netwerkvlaanderen1.jpg (94.5 KB, 11x gelezen)

__________________

Een elektronische chip in mijn kiezen ... ik vrees dat ze dan enkele vullingen zullen moeten weghalen ...
600 databanken ... pfff! Nu moeten we misschien wel eerlijk zijn en toegeven dat een pak van die databanken onze eigen schuld zijn, lees: internetwedstrijden, internetlogins, telefonische wedstrijden of enquêtes, reclameblaadjes die we graag aankrijgen (met bons!)...
Waar het mij hier echter om gaat is de vetgedrukte zin! We doen alles voor veiligheid, maar ons eilandje wordt zo alleen maar kleiner en kleiner en dat versterkt alleen maar het onveiligheidsgevoel, want hoe kleiner het wordt, hoe meer het voelt alsof je op je vingers gekeken wordt!
-----------------------
Gegevens elke Belg zit in 600 databanken
Elke Belg is vandaag gemiddeld in 600 verschillende databanken geregistreerd, zo zegt de Franstalige Liga van de Mensenrechten. De liga heeft maandagavond prijzen uitgereikt voor inbreuken op het privéleven.

De prijzen gingen naar de K.U.Leuven, de Belgische Vereniging van Banken (BVB) en het bedrijf Swift.

La Ligue des droits de l'homme (LDH) wou op de internationale dag van de mensenrechten openlijk kritiek leveren op "maatregelen die door angst en achterdocht" ingegeven zijn. De prijzen zijn bestemd voor "de acties of maatregelen die het privéleven van de Belgen, hun vrijheid en hun waardigheid het ergst aantasten".

De liga kende de prijs van "Beste Belofte" toe aan vorsers van de Katholieke Universiteit van Leuven voor een project om de chip van een elektronische identiteitskaart in de kiezen van de kaarteigenaar in te brengen. Het onderzoek ligt vandaag stil, niet om ethische maar om budgettaire redenen, betreurt LDH.

De BVB en Swift "wonnen" gezamenlijk een andere prijs ("Meilleure Confirmation") voor de overdracht van gegevens aan de Verenigde Staten in het kader van de strijd tegen het terrorisme.

De politie van de zone Brussel-Noord werd genomineerd omdat ze sinds de zomer een onbemand vliegtuigje met een bewakingscamera uittest. Federaal minister van Justitie Laurette Onkelinx kreeg onder meer een nominatie voor de uitbreiding van de bijzondere onderzoeksmethodes van de politie en federaal minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael voor een "nutteloze en ontoepasbare" wet op camera's.

Nominaties gingen voorts naar de Franstalige arbeidsbemiddelingsdienst Forem, de NMBS en neurochirurg Jacques Brotchi.

Bron: www.gva.be, 11 december 2007.

__________________

Als het gaat over mensenrechten en Europa dan hoeven wij zelf natuurlijk niet het slachtoffer te spelen. (Ook al is het aangeraden om af en toe eens naar onszelf te kijken.) Maar belangrijker nog is dat we onze ogen niet sluiten voor landen waar de mensenrechten niet gerespecteerd worden. Meer zelfs: Ofwel kunnen we passief naast de lijn staan, ofwel kunnen we als Westers land/Europa actief meewerken om de situatie te verbeteren. We moeten streven naar dat laatste aspect, want zonder druk van buitenaf verandert er niets. Maar dat vraagt dan om verantwoordelijkheid en heel vaak vraagt het ook om het kunnen loslaten van eigen lusten, om anderen de lasten te besparen!

Ik ben dan ook enorm verheugd dat ons aller Patricia Ceysens ook door haar collega's van de meerderheid zwaar onder vuur is genomen. Jammer natuurlijk dat het kwaad al geschied is en dat geen enkele onderzoeksdienst haar een verbod heeft aangeraden.

Toch probeer ik dit positief te benaderen. Als (bijna) alle partijen zo heftig reageren, dan veronderstel ik dat zij in hun doen en laten wél perfect weten wat waar gebeurt met alles. Laat ons hopen!


------------------------------------------------------------------
Ceysens onder vuur in eigen meerderheid
BRUSSEL - Zowel haar innovatiebeleid als een omstreden vergunning voor wapenexport levert minister van Economie Patricia Ceysens (Open VLD) scherpe kritiek op.

Urenlang werd minister Ceysens gisterenmiddag op de rooster gelegd in het Vlaams Parlement. Eerst kwam de kritiek vooral van CD&V. Vlaams parlementslid Eric Van Rompuy was niet mals over het voornemen van Ceysens om Flanders Technology te herlanceren en het subsidiebeleid te vervangen door belastingverlagingen. Van Rompuy vreesde dat een dergelijke ingreep elk beleid onmogelijk zou maken.

Maar het spel zat pas echt op de wagen toen een omstreden uitvoer van onderdelen voor militaire voertuigen naar Groot-Brittannië ter sprake kwam. De voertuigen zijn uiteindelijk bestemd voor Saoedi-Arabië, een land waar Ceysens' voorgangster Fientje Moerman eerder al wapenvergunningen voor weigerde.

Spirit, SP.A, Groen! en N-VA verweten Ceysens dat haar instemming met een uitvoervergunning in strijd is met de EU-richtlijn. Die zegt onder meer dat geen wapens uitgevoerd mogen worden die bestemd zijn voor landen waar de mensenrechten worden geschonden, waar gewapende conflicten bestaan of het risico bestaat dat de wapens worden gebruikt voor agressie tegen andere landen.

Bovendien kregen de parlementsleden - en het Vlaams Vredesinstituut - de indruk dat Ceysens heeft proberen te verdoezelen dat Saoedi-Arabië de eindbestemming was, omdat de eindbestemming niet was opgenomen in een maandelijkse rapportage aan het Vlaams Parlement.

Ceysens verweerde zich met het argument dat ze een positief advies had gekregen voor de vergunning, zowel van de dienst controle wapenhandel als van de FOD Justitie en de Delcrederedienst. Ze ontkende ook de vergunning verzwegen te hebben. 'Ik heb een gesprek gehad met het Vredesinstituut over zogenaamd verdoezelen van de eindbestemming. Het Vredesinstituut zal dit niet meer beweren, het heeft een persmededeling in die zin van de website gehaald.'

Volgens Ceysens beschikken de parlementsleden alleen over de bundeling van zes maandelijkse rapporten over de wapenuitvoer, en niet over het wettelijk verplichte zesmaandelijkse rapport.

Bovendien zegt ze dat alleen het land van bestemming moet controleren, niet het land waar het wapen uiteindelijk gebruikt zal worden. In de vergunningsaanvraag staat trouwens dat de verdere uitvoer onder de verantwoordelijkheid van Groot-Brittannië valt. 'Dit is een engagement van een EU-partnerland', zo verdedigde Ceysens zich.

Het overtuigde het Vlaams Parlement niet. 'U draait om de hete brij heen. Uw uitleg over de bundeling van maandelijkse verslagen is zelfs lachwekkend', zei Spirit-parlementslid Jan Rogiers. Hij wees erop dat Ceysens in andere dossiers wel het land van gebruik opgaf, omdat er niets mis mee was, alleen in dit geval niet.

'Sinds wanneer is de wijze van rapporteren aan het Vlaams Parlement veranderd? Waarom werden wij niet op de hoogte gebracht? Zelfs collega-ministers werden niet op de hoogte gebracht', sneerde SP.A-fractieleider Ludo Sannen.

Groen!-parlementslid Eloi Glorieux vroeg dat de bevoegdheid over wapenuitvoer wordt overgeheveld naar buitenlands beleid. SP.A'er Kurt De Loor vroeg zelfs een herfederalisering.

Uiteindelijk kreeg Ceysens alleen steun van haar eigen partij en van minister-president Kris Peeters (CD&V). 'Er is in de Vlaamse regering niet gesproken over een ander beleid over wapenvergunningen, maar er is hier ook geen ander beleid toegepast', zei die.

CD&V hield zich voorlopig op de vlakte. De partij gaat het antwoord van Ceysens eerst bestuderen. 'Maar de minister mag kritische vragen verwachten', zei parlementslid Jan Laurys.


Bron: www.standaard.be, donderdag 31 januari 2008.

__________________

In dezelfde categorie als de vorige post: Als wij onze mond houden dan verandert er niets! Dus hopelijk laten onze sporters van zich horen. Maar toch: ik stel mij behoorlijk wat vragen bij het feit dat de Olympische Spelen jaren geleden aan China zijn toegewezen, en dat blijkbaar zonder veel voorwaarden.
Ik las onlangs dat er al verscheidene arbeiders gestorven zijn bij het bouwen van Olympische gebouwen, maar dat dit vaak systematisch verzwegen wordt omdat de arbeidsomstandigheden er heel slecht zijn...

Ik begrijp niet dat een organisatie zoals het IOC zoiets kan/wil tolereren. Oké ik begrijp dat de nadruk op sport moet liggen, maar ik zou denken dat 'sport' zoiets is als 'entertainment' (ook broodwinning, maar de hoofmoot is entertainment). En mijnsinziens is entertainment nog steeds ondergeschikt aan universele mensenrechten!

Ik zie ook niet direct een oplossing: maar negatieve publiciteit over China zou al een heel sterk middel kunnen zijn in onze wereld anno 2008...
Laat ons hopen dat de beelden van de Olympische Spelen zich niet zullen beperken tot de uiterlijke schijn van de (het moet gezegd) prachtige gebouwen die zijn opgetrokken. ... maar door wie en op welke manier...

---------------------------------------------------------------------
BOIC snoert atleten niet de mond
BRUSSEL - Onze Belgische atleten mogen vrij kritiek uiten op de mensenrechtenschendingen in China. Het BOIC zelf doet geen politieke uitspraken.

Het Belgisch Olympisch Comité werd de afgelopen maanden overspoeld door vragen van mensenrechtenorganisaties, vakbonden, politieke partijen en journalisten. Zou het BOIC de mensenrechtenschendingen in China publiek veroordelen? Was de federatie bereid om het Internationaal Olympisch Comité te vragen druk uit te oefenen op de Chinese regering? En was ze van plan om de atleten een spreekverbod op te leggen, zoals de Britse en Australische olympische federaties dat deden?

Maandagavond boog de raad van bestuur van het BOIC zich over die vragen, gisteren werd het officiële standpunt wereldkundig gemaakt.

De atleten kunnen opgelucht ademhalen, ze mogen zonder muilkorf naar Peking. 'Als een atleet het nodig of nuttig acht om zich uit te spreken over de mensenrechtenschendingen of de milieuvervuiling, dan is hij vrij om dat te doen. Weliswaar op persoonlijke titel', zegt Luc Rampaer, woordvoerder van het BOIC.

Het Belgisch Olympisch Comité zelf doet geen uitspraken over de wantoestanden, ook al hebben ngo's als Amnesty International daarop aangedrongen. Rampaer: 'Net zoals het IOC zijn wij een apolitieke en areligieuze organisatie. Onze taak is om met sport bezig te zijn en om de atleten in zo gunstig mogelijke omstandigheden te laten presteren. Wat niet betekent dat we niet gevoelig zijn voor de wantoestanden. Net zoals het IOC zijn we er trouwens van overtuigd dat de Spelen een gunstige invloed zullen hebben op de mensenrechten in China.'

Rampaer wijst erop dat de atleten wel in hun vrijheid beperkt worden door het Olympisch Charter. Dat moeten alle 10.000 atleten die aan de Spelen deelnemen, onderschrijven. In het Charter staat expliciet dat 'elke vorm van politieke, religieuze of raciale propaganda verboden is in het olympisch dorp'.

Rampaer: 'Die beperking is vooral een beperking in de ruimte. Binnen het olympisch dorp zijn politieke uitspraken of protestmarsen verboden, omdat die niet stroken met de geest van de olympische beweging. Maar daarbuiten, bijvoorbeeld in een hotel of televisiestudio, mogen de atleten zeggen wat ze willen.'

Tijdens de vorige Olympische Spelen, in 2004 in Athene, legde het IOC ook een blogverbod op aan de atleten. Of die regel ook dit jaar geldt, is nog niet uitgemaakt. In maart hakt het IOC de knoop door. 'Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze dat verbod zullen kunnen aanhouden', zegt Rampaer. 'De atleten zijn zo vergroeid met hun computer, het is hun manier om in contact te blijven met het thuisfront. Veel sporters hebben ook een eigen website.'

Naast het Olympisch Charter moeten de Belgische atleten een gedragscode van het BOIC ondertekenen. 'Daarin beloven ze bijvoorbeeld om 48 uur voor de wedstrijd beschikbaar te zijn voor de pers en om de officiële kledij te dragen tijdens ceremonies, maar ook om geen doping te gebruiken. Onze atleten zijn een uithangbord voor ons land, we willen niet dat ze het Belgische imago besmeuren.'

De politieke partijen Groen! en Ecolo vroegen het BOIC om op de trainingspakken van de sporters het logo van Amnesty aan te brengen, als protest tegen de mensenrechtenschendingen. Op dat verzoek kan de federatie niet ingaan, 'omdat het IOC-reglement dat verbiedt', aldus Rampaer.

Het BOIC engageert zich wel om in de toekomst garanties te eisen van de fabrikanten van de Belgische sporttenues. Enkel als de arbeidsomstandigheden van hun personeel in orde zijn, kunnen ze leveren aan het BOIC.

Het BOIC belooft ook om 'zeer objectieve informatie' te geven aan alle deelnemers aan de Olympische Spelen. Rampaer: 'We zullen atleten, coaches en begeleiders inlichten over praktische zaken als temperatuur en luchtvochtigheid in China, maar ook over de kwesties die gevoelig liggen.' Daarvoor heeft het BOIC al verkennende gesprekken gevoerd met Amnesty.


Bron: www.standaard.be, donderdag 24 januari 2008.

__________________

Ik denk dat ethisch ondernemen/maatschappelijk verantwoord ondernemen binnen x aantal jaren een echt modewoord zal zijn. Bedrijven die er nu al aandacht voor hebben, zullen dan een licht voordeel hebben. We juichen dit dus toe.
------------------------------------------------------------
Colruyt scherpt ethisch profiel aan
De Belgische warenhuisgroep Colruyt heeft zich aangesloten bij het Initiative Clause Sociale, een groepering van, vooral Franse, distributeurs die zich engageren om enkel samen te werken met leveranciers die de universele mensenrechten en de lokale arbeidswetgeving respecteren.

Het ICS bestaat intussen tien jaar en coördineert de sociale audits op niet-Europese leveranciers voor een reeks grote distributeurs zoals Cora, Carrefour en Monoprix. Sinds kort maakt ook de Groep Colruyt deel uit van het ICS-netwerk.

Door het netwerk kan Colruyt naar eigen zeggen "nog strengere onderzoeken voeren naar het naleven van het charter omtrent kinderarbeid en werkomstandigheden". De distributiegroep zegt dat het via het ICS-netwerk de "slagkracht van haar ethisch engagement" kan vergroten.

Bron: www.gva.be : 2 april 2008
-----------------------------------------------------------------------
Meer informatie:
An initiative set up in 1988
Before 1998, the request to suppliers to adhere to labour standards was simply mentioned in the Purchasing Terms and Conditions.
In 1998, sponsored by the French trade and distribution federation (FDC), 3 member companies set up a working group known as the Social Clause Initiative. In 2006, ICS had 12 member companies: Auchan, Camif, Casino, Carrefour, Cora, Galeries Lafayette, E.Leclerc, Leroy Merlin, Jules, Monoprix, Okaïdi, Groupe PPR, Système U, 3 Suisses.

The Social Clause Initiative aims to encourage suppliers to comply with universal human rights principles as well as local labour regulations in their production units.
A desire to improve control of the process undertaken led these companies to step up their social and economic support to their suppliers by carrying out on-site inspections of working conditions.

These on-site inspections were entrusted to outside independent and specialised auditing firms.
These labour audits assess to what extent the labour system on production sites complies with a standard incorporating the main universal principles as defined in the Universal Human Rights declaration, local labour regulations, the ICS code of conduct, the codes and charters of the various companies, and the questionnaire designed and developed specifically for the Social Clause Initiative (ICS).

This audit questionnaire, used as a shared standard by the member companies of the ICS for conducting labour audits, incorporates the main conventions and recommendations of the ILO and the local regulations of each country. This standard is being used until a single public international standard is created.

The shared standard is broken down into 8 sections (child labour; forced labour; discrimination; disciplinary practices; harassment or mistreatment; freedom of association; working hours; wages and benefits; health and safety).

Bron: http://www.ics-asso.org/

__________________

Vooral de laatste zin van het artikel sluit aan bij enkele vorige posts.
Uiteindelijk draait het toch om macht door zoveel mogelijk bondgenoten te hebben. En dus moet je af en toe een oogje dichtknijpen. Het is eigenlijk een schande.

Meer info op www.hrw.org
------------------------------------------------------
'Westen legitimeert schijndemocratieën'
WASHINGTON - De Verenigde Staten en de Europese Unie laten alleenheersers hun gang gaan en grijpen bij schendingen van mensenrechten niet in. Als er maar verkiezingen gehouden worden, dan wil het Westen best zijn ogen sluiten voor andere misstanden, schrijft Human Rights Watch (HRW) in zijn jaarrapport dat donderdag verscheen.

Doordat westerse democratieën niet ingrijpen bij soms grove schendingen, brengen ze de mensenrechten in de rest van de wereld ook in gevaar. Maar er is ook reden voor gematigd optimisme, schrijft HRW-directeur Kenneth Roth: 'Het geeft hoop te zien dat zelfs dictators hun legitimiteit deels ontlenen aan hun democratische geloofwaardigheid.'

Tot de landen die hun democratische geloofwaardigheid in 2007 verspeelden behoren onder andere Kenia, Pakistan, Bahrein, Jordanië, Nigeria, Rusland en Thailand. Het jaarrapport begint en eindigt in november, en nam van het laatste land dus niet de verkiezingen van december ter beoordeling mee.

Andere misdragers zijn Tsjaad, Colombia, Libië, Saudi-Arabië en Vietnam. Maar ook de VS en Groot-Brittannië, Frankrijk en Pakistan worden bekritiseerd om schendingen uit naam van de War on terror'.

Leiders van EU-landen krijgen kritiek omdat Turkije niet tot de unie wordt toegelaten, hoewel dat land veel doet aan de mensenrechten. De EU heeft zo de motivatie voor hervormingen in Turkije weggenomen.

Het hoofdthema van het jaarrapport is het verschijnsel valse democratieën en de landen die ze legitimeren. 'Met een parodie op democratie komen sommige autocraten nog weg, omdat westerse landen nu eenmaal op verkiezingen hebben aangedrongen maar het daar bij laten. De belangrijkste elementen van een democratie als een vrije pers, recht op vergadering en een vrije burgerij worden veronachtzaamd', zegt Roth.

'Het lijkt alsof Washington en de Europese regeringen de meest dubieuze verkiezingen accepteren, zolang de 'winnaar' maar een politieke of economische bondgenoot is.'

Bovendien, stelt het rapport, is het moeilijk om voor mensenrechten te strijden als de VS en andere westerse landen diezelfde rechten in hun strijd tegen terreur met voeten treden.

Bron: www.standaard.be , donderdag 31 januari 2008.

__________________

Wat in deze RZL-taak bij verscheidene artikels is teruggekomen, wordt mooi gebundeld in het thema van het benefietconcert van Amnesty International komende woensdag in Antwerpen. Daarom verdient dit het plekje van laatste post voor deze taak.

TIP: Lees het artikel van op de Amnesty-site en onderteken online de petitie tegen illegale gevangenissen!!! Ik heb al een pixeltje.
---------------------------------------------------------------
Benefietconcert Amnesty International op 30april
ANTWERPEN - Naar jaarlijkse gewoonte organiseert de vzw Recht tegen Onrecht een benefietconcert ten voordele van Amnesty International. Het spektakel vindt plaats op 30april op de Groenplaats in Antwerpen, vanaf 14 uur tot middernacht. Dit jaar zetten onder anderen Tom Helsen, Delavega, Laïs, Neeka, Geena Lisa, Axl Peleman en Nicole & Hugo hun beste beentje voor voor de mensenrechten. Het concert staat dit jaar in het teken van de 'Stop Terreur met Recht'. Axl Peleman schreef een lied geïnspireerd op een gedicht van een gevangene uit Guantanamo Bay. Het benefietconcert voor Amnesty is gestart als een kleinschalig initiatief van een aantal bevriende artiesten, maar ondertussen uitgegroeid tot een vaste waarde op de festivalkalender met op de vorige editie maar liefst 15.000bezoekers. De afgelopen edities brachten in totaal meer dan 50.000euro op. (elb)

Bron: www.standaard.be ; woensdag 23 april 2008.
----------------------------------------------------------------
Van op de website van Amnesty International:

Stop Terreur met Recht
Terreur kan niet met terreur bestreden worden.

Amnesty International veroordeelt consequent en krachtig de aanslagen die het leven kostten aan duizenden mensen in de voorbije jaren.

De inspanningen die staten moeten leveren om terreurverdachten op te sporen en te berechten, kunnen nooit efficiënt zijn als zij niet gebonden zijn aan een onwrikbaar respect voor de mensenrechten.

In de voorbije zes jaar zijn de rechten van tienduizenden terreurverdachten en andere gevangenen in de strijd tegen terreur geschonden op verontrustende schaal.

Amnesty International voert van januari tot december 2008 campagne tegen mensenrechtenschendingen in de strijd tegen terreur op verschillende vlakken.

30 april: Muziek voor Stop Terreur met Recht
Woensdag 30 april 2008 davert de Antwerpse Groenplaats op haar grondvesten. Tijdens het Benefietconcert van Recht tegen Onrecht zal een indrukwekkend aantal artiesten muziek maken voor mensenrechten.

30 april wordt bovendien meer dan een groot muzikaal feest. We verzamelen ook handtekeningen voor Stop Terreur met Recht en je hoort er 'Poems from Guantanamo'.

Onderteken het actieplan tegen illegale gevangenissen
Stop Terreur met Recht wordt ondersteund door een Actieplan voor de stopzetting van onwettige detentie in de strijd tegen terreur.

Onderteken het actieplan op www.tearitdown.org. Op de site staat een foto die het detentiecentrum in Guantánamo Bay symboliseert. Iedere handtekening doet een stukje (een pixel) van de foto verdwijnen. Zet je handtekening en breek Guantanamo af!

__________________