N-VA-voorzitter Bart De Wever en Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) gingen voor het eerst tijdens deze kiescampagne rechtstreeks met elkaar in debat. 'Ik zoek geen ruzie, ik voer gewoon campagne', aldus Kris Peeters.


Twee lijsttrekkers in Antwerpen, Bart De Wever (N-VA) voor de Kamer en Kris Peeters (CD&V) voor het Vlaams-parlement, kruisten de degens in de Zevende Dag. Elk kopstuk mocht één thema kiezen.

Hoewel De Wever het thema, actieve migratie versus passieve migratie, had uitgekozen startte hij onmiddellijk met een uithaal aan het adres van Peeters. Hij toonde een affiche, die CD&V gisteren verspreidde. "Dit is het laagte niveau van campagne voeren, dat ik ooit heb gezien", klonk het. Op de affiche verwijst CD&V naar de uitspraken die Jan Jambon (N-VA) tijdens een interview deed. 'Moet ik eerst mijn huis verkopen als ik zonder werk geraak?', vraagt een 50-jarige vrouw zich af.

"Dit is beneden alle peil, stop met de mensen bang te maken", aldus De Wever. Peeters reageerde door te stellen dat hij akte nam van de verontschuldigingen van Jambon, maar dat hij desondanks achter de affiche blijft staan. "Dit is een bijzonder asociale maatregel", benadrukte Peeters. "In uw stad zijn er dubbel zoveel werklozen als in de rest van Vlaanderen, deze moeten niet doorgestuurd worden naar het OCMW voor een leefloon (die ze dan na een paar jaar verliezen.) Ze moeten gesteund worden door onder meer de VDAB om werk te vinden. CD&V vindt dat de werkloosheid niet beperkt moet worden in de tijd, want dat is asociaal."

Werkloosheidsuitkering

De Wever reageerde gefrustreerd. "Het is een maatregel die overal in Europa wordt toegepast, maar ach ja heel Europa is asociaal, heel de wereld zal wel verkeerd zijn", sprak hij ironisch.

Daarop repliceerde Peters nuchter: "Ik geef u als raad: als iedereen in de Schelde springt, moet u niet volgen."

Daarna volgde een welles-nietes-gesprek over de afschaffing van leeflonen bij werklozen na drie jaar. "Iemand die samenwoont, werkloos wordt na drie jaar leefloon, en waarvan de partner 1089 euro ontvangt krijgt dus nul euro", vroeg Peeters.

Na enige aarzeling antwoorde De Wever: "Ik zal nooit toestaan dat iemand in de miserie belandt. Ik ben zelf van simpele komaf en heb alles te danken aan de welvaartstaat. Ik vind het ongezien dat men mij nu beschuldigt van het afbreken van de welvaartstaat."

Woonbonus

Peeters haalde het thema van de woonbonus aan als voorbeeld van de overheveling van bevoegdheden na de zesde staatshervorming. De woonbonus is de fiscale aftrek die mensen krijgen wanneer ze een hypothecaire lening aangaan.

"Sta me toe dat ik niet recht spring van vreugde over zesde staatshervorming. De Vlaamse regering was voor de overheveling afgestevend op een overschot op het budget. Maar nu is er sprake van tekort van 2.5 miljard euro op Vlaams niveau. Hoe gaan we dat nog betalen", kwam De Wever tussen.

Volgens Peeters is het vooral belangrijk dat de woonbonus wordt behouden voor zij die reeds een lening aangingen. "Die mensen moeten zich geen zorgen maken, voor hen zullen de federale maatregelen worden doorgetrokken, daarnaast zal CD&V inzetten op renovatie en ecologisch bouwen."

De Wever zegt dat zijn partij de woonbonus wil behouden, allesinds toch tot 2018. "Het is erg gevaarlijk om uitspraken te doen zoals Wouter Beke eerder deed: dat de woonbonus onbetaalbaar is. Zo breng je de vastgoedmarkt in gevaar en een vastgoedcrisis kunnen we in elk geval missen. Daarom springen we voorzichtig om met het thema en zullen we vanaf 2019 bekijken hoe de zaken er dan voor staan."

Laatste samenvallende verkiezingen

Wanneer Peeters om een reactie werd gevraagd op uitlating van De Wever dat hij steeds ruzie zoekt, antwoordde de Vlaams minister-president. "Ik zoek geen ruzie, ik voer campagne."

Het voorstel van De Wever om eerst een Vlaamse regering te vormen vooraleer Federale onderhandelingen te starten ziet Peeters niet zitten. "Onderhandelingen tussen verschillende deelregeringen is geen goed idee. Weet u bovendien hoeveel geld het ons land, en zeker Vlaanderen, heeft gekost toen er 541 onderhandelingsdagen nodig waren: 393 miljoen euro. Dat wil ik absoluut voorkomen."

"Ik heb niet gezegd dat de Vlaamse regering moet onderhandelen", zei De Wever. Maar volgens hem is het toch logisc dat als "Wallonië steeds linkser wordt, dat wij in Vlaanderen een blok vormen." Opnieuw zei De Wever dat hij een coalitie met CD&V en Open VLD wel ziet zitten. "Of zelfs met twee partijen." Daarop stak De Wever toch nog een klein charmeoffensief richting CD&V af. "Want in het verleden verliepen de onderhandelingen tussen onze partijen om een Vlaamse regering te vormen, toch erg vlot", wat Peeters niet anders dan kon beamen.

Afsluiten deed Peeters met een opvallende uitspraak, als het van hem afhangt, zijn dit de laatste samenvallende verkiezingen. "Wat mij betreft, gebeurt dat niet meer."

Bron: Knack
Datum: 11/5/2014

Eigen mening:

Ik heb daarnet met veel interesse het debat tussen Vlaanderens bekendste politici gevolgd tijdens de Zevende dag. Dit artikel is een aantal minuten na het beëindigen van het debat al online verschenen. De onderwerpen die besproken zijn geweest tijdens het debat zijn zeer beperkt gebleven met dank aan Jan Jambon van de NVA die een bijzonder ongelukkige uitspraak heeft gedaan omtrent werklozen en het afstaan van hun woning. Dit is dan ook het onderwerp geworden van dit debat. Bart De Wever vindt dat CD&V een campagne aan het voeren is tegen hen en dat het begint te lijken op Amerikaanse verkiezingen. Ik ga mij niet uitspreken over wat mij de beste oplossing lijkt, ik kan beide partijen wel ergens volgen maar ik vind ook dat er te veel op de man en partij gespeeld wordt. Als je de laatste weken het nieuws een beetje volgt dan merk je gewoon dat andere partijen meer bezig zijn met het afbreken van NVA dan met het uiteenzetten van hun eigen standpunten. Is de angst voor een overwinning van de NVA bij de andere partijen zo groot dat dit de nieuwe manier gaat worden van campagne voeren? Ik heb hier ernstige bedenkingen bij. Ik weet wel dat NVA ook graag op de 'man' speelt maar het begint mij allemaal een beetje te veel te ergeren. Even om politieke kleur te bekennen, ik stem niet op Bart de Wever en de NVA maar ik vind toch dat een partij als CD&V boven zulke campagnes mag staan.

Ik ga wel akkoord dat de campagne van CD&V niet echt kosher is. Ook ik heb zitten uit te kijken naar dit debat en het was één grote teleurstelling. Ik heb twee redelijk zielige debatstijlen gezien. Kris Peeters deed zelfs geen moeite om vriendjes te worden en ging er al vanuit dat het een debat tussen vijanden was. Bart De Wever heeft mij eerlijk gezegd het meeste gestoord.
In mijn ogen heeft hij enkel maar het partijprogramma van CD&V afgebroken. Als er dan kritiek kwam op zijn partijprogramma draaide hij rond de pot of hij zei dat het niet waar was bv. "Dat zien er mij Hollandse berekeningen uit". Dit noem ik het partijprogramma niet verdedigen, maar geen kleur durven bekennen.

Als ik dan naar de overige debatten keek was het debatteren van een iets hoger niveau. Toppunt: De Coninck tegen Mertens. Mooi gedebatteerd met standpunten en cijfers die in het partijprogramma stonden. Wel iets heel anders dan Bourgeois die met achtergehouden cijfers aan kwam die niemand nog heeft kunnen controleren.