SP.A is bereid om de uitbreiding van de euthanasiewetgeving, zoals Open VLD die voorstelt, vanuit de oppositie te steunen. Maar CD&V wil ethische kwesties binnen de regering houden.

Er gaapt een principiële kloof tussen de liberalen en de christendemocraten over ethische kwesties, ook al zitten ze nu samen in de regering.

Oppositiepartij SP.A is wel te vinden voor het voorstel van Open VLD om euthanasie ook mogelijk maken voor kinderen en dementerende bejaarden en biedt de liberalen meteen een wisselmeerderheid voor ethische thema's aan.

Myriam Vanlerberghe, fractieleidster van de SP.A-Spirit-fractie, hoopt dat de regeringspartijen stoppen met kibbelen en een sereen debat voeren over euthanasie. Zelf heeft ze reeds een wetsvoorstel ingediend over euthanasie voor minderjarigen en ze is ook voorstander om een regeling uit te werken voor dementerenden.

'Eerst binnen meerderheid'

CD&V is niet opgezet met de gang van zaken. Dat blijkt uit een reactie van interim-voorzitter Wouter Beke vanmorgen op Radio 1.

'Ieder parlementslid is uiteraard vrij om een wetsvoorstel in te dienen. Maar het is ook zo dat er sinds zaterdag een meerderheid gevormd is, en dat het van enige loyaliteit zou getuigen om eerst binnen die meerderheid tot een akkoord te komen, voordat men naar andere partijen kijkt.'


Reactie:

Een kind zelf laten beslissen of hij/zij euthanasie pleegt of niet, dat vind ik er een beetje over. Als we denken aan al die pubers die van hun kleine probleempjes een wereldprobleem maken. Zouden er dan niet veel pubers bij een klein dipje al het spuitje vragen? Dit is misschien wat overdreven, maar toch ben ik helemaal geen voorstaander van het voorstel om minderjarigen dit zelf te laten beslissen. Ik kan ook begrijpen dat zwaarmotorisch gehadicapten geen echte toekomst zien, maar toch denk ik dat deze mensen ook op één of andere manier gelukkig kunnen zijn.

Daarnaast heb ik ook mijn twijfels over de dementerende bejaarden. Ten eerste beseffen zij waarschijnlijk niet waarover zij spreken bij euthanasie. Ten tweede, zij kunnen ook af en toe een helder moment krijgen. Dan vind ik het spijtig dat zij op hun minder heldere momenten die beslissing gaan nemen...

Ik heb gewoon sowieso mijn twijfels over zomaar even een leven te beëindigen.

Open VLD niet vies van 'andere meerderheid' in euthanasiedebat


BRUSSEL - Open VLD is bereid overleg te plegen met regeringspartner CD&V mochten er initiatieven genomen worden over euthanasie. Kamerfractieleider Bart Tommelein (Open VLD) benadrukte in het Eén-programma De Zevende Dag wel dat ‘een andere meerderheid ook een meerderheid is’.

Het debat over het levenseinde woedt in alle hevigheid. Open VLD kondigde eerder deze week nieuwe initiatieven aan om de euthanasiewet uit te breiden tot kinderen en dementerende bejaarden. En dan is er de documentaire ‘Georgette goes home’, van de Gentse arts Marc Cosyns, die op deze site te zien is. Cosyns pleit daarin voor de mogelijkheid van euthanasie bij dementie.

Tijdens een debat in De Zevende Dag bleken Open VLD en oppositiepartij SP.A het erover eens dat mensen de vrije keuze moeten hebben om eventueel voor euthanasie te kiezen. ‘Het gaat er niet over wat ik over euthanasie denk. Het gaat erover of we mensen een keuze geven tussen het lijden te ondergaan tot het einde of vroegtijdig een einde te maken aan het uitzichtloze lijden’, aldus SP.A-kamerfractieleider Peter Vanvelthoven.

Vanvelthoven verklaarde voor beide keuzes respect te hebben, maar vroeg zich af of CD&V ook respect heeft voor mensen die een mening hebben die niet strookt met het standpunt van de partij. Ook Tommelein zei dat hij geen voorstander hoeft te zijn van euthanasie om het toe te laten. Het gaat er niet er om mensen te verplichten, maar hun de keuze te geven.

Zoals hij al te kennen gaf tijdens het debat over de regeerverklaring, wil Tommelein desnoods buiten de meerderheid steun zoeken. ‘Als er een maatschappelijk debat moet komen, dan zal dat er ook komen. En als daar een andere meerderheid voor te vinden is in het parlement, dan is ook dat een meerderheid.’

CD&V-voorzitter ad interim Wouter Beke blijft bij het standpunt dat er over thema’s die niet in het regeerakkoord staan, eerst binnen de meerderheid moet worden gekeken of er een consensus kan worden bereikt. Hij dringt aan op een sereen debat ‘over de hele puzzel’.

In een interview met De Standaard wees hij er dit weekend al op de dat er sprake is van 400 gevallen van euthanasie per jaar, maar ook van ‘40.000 overlijdens in een medische context’. Hij stipt ook aan dat er tijdens de vorige bestuursperiode geen meerderheid was voor de voorstellen die nu op tafel liggen.

Vlaams Belang-voorzitter Bruno Valkeniers zei achter CD&V te staan. Hij stelde dat er een foute keuze wordt voorgehouden. ‘Euthanasie is niet het enige middel om een einde te maken aan het lijden’, luidde het. Volgens Valkeniers is er nog een hele weg af te leggen op het vlak van pijnbestrijding en palliatieve zorgen.

Beke wees er daarbij op dat in het regeerakkoord een duidelijke verwijzing staat naar het zogenaamde Kankerplan van minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx (PS) en dat in de middelen die voor dat plan worden uitgetrokken ook geld voor palliatie en pijnbestrijding zal zitten.

Ik vind het eerlijke gezegd dikke zever dat CD&V eerste 'binnen de meerderheid' op zoek wil gaan naar een oplossing. Ik vind het zelfs een stap vooruit dat er EINDELIJK eens niet binnen de gesloten grenzen van 'de meerderheid' wordt gedacht. Want waar draait het uiteindelijk om? Wetsvoorstellen die gedragen worden door een meerderheid van de burgers (lees: parlementsleden). Dus gedragen door de meerderheid van de WETGEVENDE macht. Mocht er gebruik gemaakt worden van zo'n wisselmeerderheid dan is de eerste stap gezet naar het niet langer 'consequent afschieten van voorstellen uit de oppositie'. Wat goed is want de meerderheid die is er in principe voor de UITVOERENDE macht. Ik vind het dus een positieve evolutie dat er ook tussen meerderheidspartijen en oppositiepartijen kan worden gepraat.

(Met dit spreek ik mij trouwens louter uit over de mechanismen die spelen, over de inhoud van al deze mechanismen is mijn mening duidelijk: tegen vervroegde levensbeëindiging. Al is een steeds uitdeinend toepassingsgebied natuurlijk alleen maar positief voor onze Sociale Zekerheid... )

__________________

Ik ben ook geen voorstander, zeker niet wat kinderen betreft. Maar we kunnen natuurlijk niet in hun plaats spreken.
Wat me vooral stoort is dat er weer vijandigheid tussen verschillende partijen optreed en dat die vijandigheid en competitie weer de grote rol speelt. Terwijl de eigenlijke zaak 'euthanasie' is. Ik vrees dat de prioriteiten weer eens vergeten worden. Bij dit soort onderwerpen moet er buiten de partij getreden worden en beslist worden als mens ipv als politieker!

__________________
elien