Open VLD oogst weinig bijval met kerkbelasting


Er schuilen heel wat addertjes onder het gras bij de invoering van een kerkbelasting, zoals Open VLD wil.


'Natuurlijk nemen wij de kerkbelasting op in ons verkiezingsprogramma, een meerderheid van ons ledencongres heeft het goedgekeurd. Maar een breekpunt is het niet, we hebben andere prioriteiten. Het is maar één van de 180 resoluties die we zaterdag hebben goedgekeurd'. Open VLD-woordvoerder Tom Ongena minimaliseerde gisteren ietwat het programma.

Toch liegt de tekst er niet om: 'Open VLD kiest voor de invoering van een soort Kirchensteuer waarbij de burger zelf beslist voor welke geloofsgemeenschap hij een bijdrage wil leveren, zodat geloofsgemeenschappen in dit land onafhankelijk van de overheid kunnen functioneren.'

In Duitsland moet je verklaren tot welke geloofsgemeenschap je behoort. Dan betaal je, afhankelijk van de deelstaat waar je woont, ongeveer 8 tot 10 procent opcentiemen op je loonbelasting. Als je verkaart niet gelovig te zijn, betaal je die Kirchensteuer niet.

'Dat systeem is verouderd en het verwondert me dan ook erg dat Open VLD zich daarop beroept', zegt Rik Torfs, professor Kerkelijk Recht. 'Die Duitse belasting ligt hoog. Als je gedoopt bent, word je automatisch verondersteld lid te zijn van de kerk. Je kan wel van die belasting af geraken door een 'Kirchenaustritt' te doen.'

Torfs zegt dat de Kirchensteuer in Duitsland maar kan blijven bestaan doordat die zo'n lange traditie heeft. 'Het voorstel van Open VLD is zeer amateuristisch. Als men ergens had naar willen verwijzen, had men beter het veel modernere Italiaanse systeem van kerkfinanciering genomen. Dat is wel een voorbeeld in Europa. Daar mag je op je belastingbrief beslissen waar 0,8 procent van je belastinggeld - een veel lager bedrag dan in Duitsland - naartoe gaat. Ofwel laat je het naar de staat gaan, ofwel naar één van de erkende geloofsgemeenschappen.'

In ons land betaalt de overheid al sinds het ontstaan van België een salaris voor de bedienaars van de erediensten (van erkende godsdiensten), zo staat het in artikel 181 van de Grondwet. Oorspronkelijk was dat bedoeld als een compensatie voor de aangeslagen kerkgoederen.

De erkende religies krijgen tussenkomsten via het federale, regionale en lokale niveau. Twee stromen zijn belangrijk: die van Justitie (federaal) voor de wedden van de bedienaren van de erediensten, en die van gemeente en provincies voor de gebouwen. Volgens het kabinet-Justitie is de (federale) post voor de werkingskosten en lonen van de bedienaars van de erediensten dit jaar geraamd op 103 miljoen euro.

Het is wachten tot na 10 juni om te zien of het voorstel van Open VLD zal leiden tot een grondiger debat over de financiering van de geloofsgemeenschappen, maar CD&V en SP.A lopen daar alvast niet warm voor.

'Dit voorstel maakt bij ons zeer weinig passie los. Voor ons staat het niet op de agenda. We vinden het huidige systeem vrij prima', zegt SP.A-woordvoerster Vivi Lombaerts. Wouter Beke, CD&V-senator: 'Niemand betaalt graag belastingen. Dus als je de keuze krijgt tussen betalen of niet, gaan mensen snel voor dat tweede kiezen. Zingeving is belangrijk voor de democratie; de overheid moet dat financieren.'


Blog DS, 07-05-2007 (Isabel Albers)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik vind de regeling waarbij de geolvige zelf zijn geloofsgemeenschap mee onderhoudt en betaalt een zeer goed systeem.
Vergeet niet dat nu ook niet-gelovige mensen mee betalen voor geloofsgemeenschappen. Het zou ook een eerste stap kunnen zijn om ook andere belangrijke godsdiensten te erkennen (zoals het Boedhisme) omdat dan de finciering toch niet rechtstreeks van de staat komt.
Ik kan wel begrijpen dat katholieke partijen hier niet echt mee gediend zijn omdat ze volgens mij veel van hun geld dat van de staat komt dreigen te verliezen. Mensen die immers nooit naar de kerk gaan zullen er voor kiezen om hier geen geld aan te geven.