Weten we straks voor eens en altijd wie John F. Kennedy vermoordde? Dit zijn de hardnekkigste complottheorieën

22 november 1963. JFK, voluit John Fitzgerald Kennedy, rijdt met de presidentiële limousine over het Dealey Plaza in Dallas (Texas) als hij met twee kogels wordt doodgeschoten: één door zijn hoofd en één door zijn rug. Meer dan 50 jaar later is zijn dood nog altijd gehuld in mysterie. Op de dag dat de Amerikaanse overheid alle documenten over de dood van de 35e president van de Verenigde Staten zal vrijgeven, lijsten wij nog eens de hardnekkigste complottheorieën op:

Als u op een quiz gevraagd wordt wie John F. Kennedy vermoord heeft, moet u Lee Harvey Oswald antwoorden. Omdat de 24-jarige jongeman twee dagen later op zijn beurt op het politiebureau werd doodgeschoten door nachtclubeigenaar Jack Ruby, kon er nooit een rechtszaak worden aangespannen om zijn schuld voor eens en altijd te bewijzen. Het gevolg: meer dan 50 jaar later zijn er nog altijd veel Amerikanen die niet geloven dat die eenzaat uit New Orleans (Louisiana) achter de moord op hun zo geliefde president kon zitten.

Over de jaren heen werden er dan ook heel wat complottheorieën de wereld ingestuurd. Wij lijsten er enkele kort voor u op. Die van de buitenaardse wezens en de piramides even buiten beschouwing gelaten.

De KGB: De Russen, uiteraard! Het was welbekend dat Oswald sympathie had voor het Cuba van Fidel Castro. Het is zelfs goed mogelijk dat hij zijn plannen besproken heeft met enkele Russische geheim agenten. Iets wat de CIA heeft proberen te verbergen. Maar waarom? Het was niet alsof Lyndon B. Johnson, de vicepresident en dus de opvolger van Kennedy, een communist was. Dus waarom riskeren om een nucleaire oorlog te starten voor gevolgen die je niet kan inschatten?

De CIA: Als er een schandaal of complottheorie in de buurt is, is de Central Intelligence Agency nooit ver weg. Dat heeft de inlichtingendienst grotendeels aan zichzelf te danken door alle omstreden “geheime operaties” die de voorbije decennia aan het licht kwamen. Zelfs Lyndon B. Johnson dacht indertijd dat de CIA er “iets” mee te maken had.

Het is ook niet ondenkbaar dat de CIA op de hoogte was van de plannen van Oswald, maar als ze Kennedy echt weg wilden, waarom richten ze hem dan niet gewoon ten gronde met alle geheimen die ze over hem wisten? Over zijn medische toestand, over zijn buitenechtelijke affaires… Waarom al die moeite doen als een fotootje mailen naar een vooraanstaande krant kon volstaan?

De maffia: Als je iemand bij de vissen wil laten slapen, dan bel je de maffia, toch? Naar verluidt zou de georganiseerde misdaad kwaad zijn op Kennedy over de manier waarop hij met Cuba omging en ook het feit dat Johns broer Robert F. Kennedy achter de maffia aanging, hielp ook al niet. Om de theorie nog kracht bij te zetten: de CIA heeft toegegeven in het verleden te hebben samengewerkt met - juist ja - de maffia.

Opnieuw moeten we de vraag stellen? In welk opzicht deden de maffiosi voordeel uit de dood van de president? Als ze een politicus in 1963 om het leven zouden brengen, dan zou het wel John L. McClellan zijn. Hij zorgde ervoor dat de maffia niet meer in de schaduw kon opereren, maar in het middelpunt van de belangstelling kwam te staan.

Het leger: Deze theorie heeft betrekking tot het Vietnam-conflict. Het leger wilde oorlog, de militaire industrie wilde de dollars van de belastingbetalers, maar Kennedy had in hun ogen met de Cubaanse Raketcrisis bewezen dat hij een softie was. Hij moest gaan.

Het probleem hier: de Amerikaanse inmenging in Vietnam dateert al van ver voordat Kennedy het Witte Huis betrad. De president had er ook absoluut geen problemen mee om mensen en materieel richting Vietnam te sturen en rechtvaardigde de oorlog meermaals op de openbare televisie.

Lyndon B. Johnson: Hier is het uiteraard wel duidelijk wat de man te winnen had. Als Kennedy stierf, werd Johnson president. Beide heren zouden het ook niet goed met elkaar hebben kunnen vinden en Johnson zou bang geweest zijn om geen running mate meer te mogen zijn bij de volgende presidentsverkiezingen van 1964. En als de dood van Kennedy ook nog eens een paar rijke oliemagnaten uit Texas gunstig kon stemmen, zo veel te beter.

Maar ook hier waren zo veel makkelijkere opties: kon Johnson het bij de Democratische voorverkiezingen niet gewoon tegen Kennedy opnemen om zo president te worden?

De Secret Service: Dit is de dienst die al decennialang instaat voor de bescherming van de president. Volgens deze theorie zou de Secret Service Kennedy niet zelf hebben vermoord, maar zouden ze er gewoon geen bal om hebben gegeven.

En in tegenstelling tot heel wat andere, schuilt er in deze complottheorie heel wat waarheid. Sinds de jaren 90 is het duidelijk geworden dat er op de dag van de moord op Kennedy heel wat fouten zijn gemaakt (ook bij het verdoezelen van die fouten). Alles wijst echter op incompetentie, en geen kwaad opzet. En als de Secret Service er zelf niet in slaagt om belastende documenten te vernietigen, hoe kan het dan een plot om de president te vermoorden geheim houden?

Fidel Castro: Op dat moment aartsvijand nummer 1 voor de VS. Volgens de theorie zou de Cubaanse dictator Oswald bevolen hebben om Kennedy te vermoorden als wraakactie voor de talloze poging van de CIA om hem om het leven te brengen. Al is het tot op vandaag niet duidelijk of Oswald wel ernstig genomen werd door de Cubanen, laat staan dat hij toegang kreeg tot Castro himself.

Ook: dit zou een ware oorlogsdaad geweest zijn en het Amerikaanse leger zou Cuba in geen tijd overmeesterd hebben. Veel voordeel was er dus niet voor Castro.

Cubaanse bannelingen: Een theorie die niemand minder dan Donald Trump heeft geopperd tijdens zijn presidentiële campagne. De Cubaanse bannelingen zouden naar verluidt zo kwaad geweest zijn dat de Amerikanen Castro niet hadden gedood dat ze uit wraak dan maar zelf Kennedy om het leven brachten. Maar terwijl Oswald goed gekend was in de Cubaanse gemeenschap in de VS, is er geen enkel bewijs dat hij betrokken was bij anti-Castro-groeperingen.

Het fundamentele probleem bij de moord op JFK is dat er veel is dat we sowieso nooit zullen weten en dat er tegelijk veel zaken zijn die geloofwaardig klinken. Misschien kunnen de documenten die het Amerikaanse Nationaal Archief donderdag zal vrijgeven, toch een tipje van de sluier lichten?

Bron: Het laatste nieuws. 26 oktober 2017 16:06
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171026_03154232

Persoonlijke bespreking:
Ik vind het raar dat ze na 50 jaar nog steeds niet weten wie John F. Kennedy vermoord heeft. Met al die moderne technologiën zouden ze toch snel de dader moeten kunnen vinden. Ik vind het ook gek dat er zoveel theoriën zijn. En dat er ook zo veel verschil is tussen de theoriën. Naar mijn mening is de theorie van de CIA het meest waarschijnlijk. In mijn ogen is deze het logist. Aangezien de andere ontkracht worden door onwaarschijnlijkheden. Het feit dat ze het Nationaal Archief pas donderdag vrij gegeven zal worden vind ik ook verdacht. Zo zou ik denken dat ze eigenlijk al lang weten wie de dader is. Maar dat ze er een groot geheim en misterie van willen maken.