De dioxinecrisis uit 1999 had zwaardere gevolgen voor de volksgezondheid dan tot nu toe werd aangenomen. Dat heeft professor Nik Van Larebeke vandaag verklaard in 'TerZake'. Er is sprake van 20.000 extra kankergevallen bij vrouwen, 22.000 meer gevallen van diabetes en 24.000 bijkomende gevallen van hoge bloeddruk, concludeert Van Larebeke op basis van onderzoeken.

De dioxinecrisis brak los in 1999, nadat was gebleken dat de giftige stof dioxine in de voedselketen terecht was gekomen. "Ik heb altijd gezegd dat die dioxinecrisis een ramp is geweest voor de volksgezondheid", aldus Van Larebeke, die specialist is in de ontstaansmechanismen van kankers. "De ernst van de zaak is door sommigen een beetje onder tafel geborsteld. Door een aantal politici althans."

Zo zou een gemiddelde Vlaming 2,5 procent meer kans hebben op suikerziekte dan voor de dioxinecrisis, maar ook 0,9 procent meer kans op hypertensie. Bij vrouwen zou er 1,8 procent meer kans zijn op kanker.

"Moeilijk om oorzakelijk verband aan te tonen"
Van Larebeke geeft toe dat het moeilijk is een oorzakelijk verband aan te tonen tussen één kankergeval en de crisis. "Op dit ogenblik is het onmogelijk die cijfers echt precies te berekenen en hard te maken, maar het is volgens mij evident dat de dioxinecrisis duizenden gevallen van ernstige ziekten heeft veroorzaakt."

Europees parlementslid Bart Staes (Groen) meende in het Canvas-programma dat de situatie tussen einde jaren tachtig en nu op het vlak van de voedselveiligheid "dag en nacht" verschilt. "Maar waakzaamheid blijft geboden. Een dergelijke vervuiling zou nu sneller gedetecteerd worden, maar zoiets uitsluiten kan niet."

Bron: Belga (13 april 2015). 'Dioxinecrisis zorgde voor 20.000 extra kankergevallen bij vrouwen'. Gevonden op 14 april 2015 op het internet: http://www.demorgen.be/binnenland/-...ouwen-a2285470/

Mening: Na het lezen van het artikel vraag ik mij vooral af hoe ze aan deze cijfers zijn gekomen. Hebben ze gewoon gekeken naar de stijging van gevallen tussen de jaren door? Tuurlijk zijn er meer gevallen dan vroeger, maar dat wilt niet zeggen dat dit meteen gelinkt moet worden aan een crisis van vele jaren voorheen. Ik denk dat de stijging van deze cijfers ook een groot deel te maken hebben met onze technologie, ons geconsumeerd voedsel (en dan richt ik me vooral op de ongezonde voedselwaren vol met vet en suiker), stijgende CO2-gehalte in de lucht, ... In het artikel zelf geven ze al toe dat de link tussen de dioxinecrisis en de stijgende aantal zieken moeilijk te leggen is. Ook vraag ik me af wat de invloed zou zijn op manen. In het artikel wordt er duidelijk steeds over kankergevallen bij vrouwen gepraat. Betekent dat deze crisis dan geen invloed zou hebben op mannen omdat het bijvoorbeeld over een specifieke tumor gaat zoals baarmoederhalskanker of is dit gewoon niet getest? Ik denk dus dat er nog te veel vragen onbeantwoord zijn om met de beschuldigende vinger te gaan wijzen.