Open Vld wil het aantal lesuren in het middelbaar onderwijs drastisch verminderen. Zo zouden leerlingen in het vijfde en zesde middelbaar maandag pas om tien uur naar school moeten. Dat bespaart niet alleen geld, maar komt ook de leerlingen ten goede, zegt Vlaams parlementslid Ann Brusseel (Open Vld) aan De Tijd.

Het voorstel van Open Vld kadert in de hervorming van het middelbaar onderwijs. Voor de liberalen is het lerarenloopbaanpact essentieel, dat meer mensen moet warm maken om les te geven. Maar dat kost natuurlijk geld.

Later les
Daarom stelt Open Vld onder andere voor om het aantal lesuren drastisch te verminderen. “In de derde graad zou de school bijvoorbeeld op maandagochtend om tien uur kunnen beginnen. Dan komt er nog eens 125 miljoen vrij”, zegt Brusseel, “Pubers hebben meer slaap nodig en leerkrachten hebben dan tijd voor bijvoorbeeld een teamvergadering die normaal na de lesuren moet gebeuren. De dag later beginnen is een win-winsituatie voor leerkrachten en leerlingen.”

En het mag zelfs nóg minder zijn voor Open Vld: “Van alle EU-landen zitten we met het hoogste aantal lesuren. Gemiddeld krijgen Vlaamse leerlingen liefst 32 lesuren, terwijl dat er decretaal maar 28 moeten zijn.”

Kwaliteit?
Maar komt een vermindering van het aantal lesuren de kwaliteit van het onderwijs wel ten goede? “'Er is geen duidelijke link tussen het aantal lesuren en het prestatieniveau van leerlingen”, zegt Brusseel, die beklemtoont dat ze niets aan de eindtermen wil veranderen. Leerlingen zullen meer zelfstandig moeten leren.

Nu krijgen leerlingen gewoon té veel les. “Als je als leerling goed werkt, doe je veel langere dagen dan een werknemer. Dat leidt tot vermoeidheid en minder aandacht in de klas”, zegt Brusseel. Minder lesuren kost minder geld en komt de leerlingen enkel ten goede, concludeert de liberale politica.

Minister van Onderwijs Hilde Crevits (CD&V) heeft voorlopig nog niet gereageerd op de voorstellen van Open Vld. Vandaag debatteert het Vlaams parlement over de onderwijshervorming.

Bron: VTM Nieuws, 18/01/17 (http://nieuws.vtm.be/binnenland/moe...der-les-krijgen)

Mening: In mijn ogen moet je rond kwesties betreffende het onderwijs in Vlaanderen voor jongeren in eerste instantie denken aan de leerlingen zelf. Dat doet Open Vld hier zeker niet. Uit het artikel leid ik af dat het doel van het voorstel is om geld te besparen en niet dat het "ten goede komt voor de leerling".

Brusseel vermeld dat er geen duidelijke link is tussen het aantal lesuren en het prestatieniveau van leerlingen, dus moeten ze thuis meer zelfstandig leren. Is er daar dan wel een duidelijke link mee met het prestatieniveau? Als die er al is, is het volgens mij alvast geen positieve. Geef leerlingen toch niet nog meer werk mee naar huis. Iedere leerling is verschillend, sommige zullen hiermee dan ook "gestraft" worden aangezien zij bijvoorbeeld over een trager leer- en werktempo beschikken. Daar kun je als leerling zelf niet veel aan doen, dus is dat toch niet eerlijk? In de klas kun je als leraar nog wel differentiëren. Het zal dus helemaal niet motiverend werken voor die leerlingen en als ik me niet vergis, heeft motivatie wel een bepaalde invloed op het prestatieniveau.

Ik stel me ook nog vragen bij het feit dat Brusseel haar zelf ergens wel tegen spreekt. Ze zegt dat leerlingen nu al langere dagen doen als een werknemer. Door minder uren op school te geven en ze het werk zelfstandig thuis te laten doen, worden de dagen voor leerlingen niet korter, maar schuiven ze op. Of met andere woorden: ze gaan later in de avond nog moeten werken. Gaat dat dan het probleem van vermoeidheid en minder aandacht in de klas oplossen? Oordeel zelf maar. Ook buiten de schooluren hebben jongeren een leven dat bestaat uit hobby's, sociale contacten... Dat zijn zaken die zeker even belangrijk zijn in de ontwikkeling van kinderen en tevens tijd vragen.

Je merkt dus duidelijk dat het allemaal eerder om het geld gaat en niet de leerling zelf. Ze spreken over een win-winsituatie, maar die vind ik dan toch niet terug. Open Vld mag zeker investeren in het lerarenloopbaanpact van mij, maar doe dit alsjeblieft dan niet ten koste van de leerling.

Ik vind het goed dat ze hierover nadenken. Kinderen meer vrije tijd geven is een goed idee, op voorwaarde dat deze tijd nuttig wordt besteed en bijvoorbeeld niet aan videogames of tv kijken. Daarom zou er beter een systeem komen waarbij de leerlingen minder verplichte les krijgen, maar waarbij er verschillende lessen komen waar de leerlingen vrije leerling kunnen zijn (of minstens 1 les verplicht volgen). Zo kunnen de leerlingen hun eigen interesses verbreden en/of verdiepen.

Door enkele lesuren te verminderen gaat de kwaliteit naar mijn mening niet naar beneden. Het onderwijs is een systeem, waarin elke leerkracht een functie heeft. Wanneer enkele lessen wegvallen blijft het systeem nog steeds in stand.

Het is inderdaad ook een geld kwestie. Hier ben ik het mee eens. Maar dit hoeft niet zo te zijn. Ze zouden beter de vrije tijd die ze creëren invullen door lessen mindfullness, yoga, extra lessen lichamelijke opvoeding, voorbereiding op het werkveld of andere lessen waar de leerlingen eindelijk geen reproductieve kennis krijgen maar eerder praktische zaken waar ze in de realiteit en maatschappij direct aan de slag mee kunnen.

Het aantal lesuren verminderen is ook voor de leerkracht een goede zaak. Hij/zij kan dan meer tijd spenderen aan het voorbereiden van lessen. Ook kan de leerkracht met deze vrije tijd ingezet worden om persoonlijke begeleiding te geven aan leerlingen die leerstof maar moeilijk kunnen verwerken.

Kortom, ik vind het een goede zaak. Er is echter wel een 'maar'. Gewoon minder lesgeven gaat resulteren in het feit dat leerlingen achter hun tv gekluisterd zitten of videogames gaan spelen. Geeft opties, laat leerlingen keuzes maken, geef ze wat vrijheid. Laat gespecialiseerde vakmensen infosessies geven over alle onderwerpen die betrekking hebben op het werkveld of verdere studies. Laat leerlingen buiten het kader van de 'normale' lesvakken treden en laat hun (verplicht) les volgen over hun interessegebieden.