* dinsdag 10 november 2009
* Bron: belga (DS Online)


Senaatscommissie keurt algemeen rookverbod goed

BRUSSEL - De Senaatscommissie Sociale Zaken heeft dinsdagnamiddag met een wisselmeerderheid ingestemd met een algemeen rookverbod in de horeca vanaf 2012. Van de stemgerechtigde fracties onthielden Open VLD, Vlaams Belang en MR zich. Christendemocraten, socialisten en groenen stemden voor. De tekst komt volgende week donderdag in plenaire zitting en verhuist dan opnieuw naar de Kamer.

De commissie stemde in met een aantal amendementen op de tekst die in de Kamer werd goedgekeurd. De volksvertegenwoordigers hadden het rookverbod in de horeca uitgebreid zodat enkel nog in cafés waar geen eten geserveerd werd gerookt mocht worden. Het ging om een compromis, vermits het oorspronkelijke voorstel van het kartel CD&V-N-VA een algemeen rookverbod beoogde.

In de Senaat dienden Dirk Claes (CD&V) en Patrik Vankrunkelsven (Open VLD) evenwel amendementen in op de in de Kamer gestemde tekst om de uitzonderingen op het algemeen rookverbod tegen 1 januari 2012 te laten uitdoven. Vooral de Open Vld-fractie zag dit amendement niet zitten. Fractieleider Bart Tommelein verwees op de mogelijke economische gevolgen van een algemeen verbod voor de horecasector.

De commissie Sociale Zaken keurde het amendement uiteindelijk met een wisselmeerderheid goed, met negen stemmen voor (CD&V, CDH, SP.A, PS en Ecolo) en zes onthoudingen, van Open VLD, MR en Vlaams Belang. Vankrunkelsven had geen stemrecht in de commissie.

Een amendement van Louis Ide (N-VA) om het algemeen rookverbod onmiddellijk in te laten gaan werd weggestemd. In de plenaire vergadering stemt de N-VA voor de geamendeerde tekst, verklaarde hij nadien.

mening:

Ik vind een algemeen rookverbod sterk overdreven. Ik veronderstel ook dat café-bazen niet zo gelukkig zullen reageren op dit bericht. Oké, feit is dat roken de eigen gezondheid alsook die van anderen schaadt. Feit is ook dat men moet rekening houden met zijn medemens, maar dat moet dan ook van 2 kanten komen. Feit is ook dat roken een verslaving is. Veel rokers beschouwen het ook als een vorm van sociale omgang en voelen zich daardoor beter op hun gemak.
Het is een mes dt langs 2 kanten snijdt. Maar alle argumenten in overweging genomen zou je durven dat de gezondheid moet primeren maar ieder kan voor zich die keuze zelf wel maken, vind ik (zonder de ander daarin te schaden).

Een rookverbod vind ik een heel goed idee, een algemeen rookverbod juich ik nog harder toe. Voor rokers is dit natuurlijk niet zo leuk, maar voor hun medemensen zouden ze toch moeten inzien dat ze niet aleen zichzelf maar ook iedereen rondom hen schade toebrengen. Het is dus zeer mensvriendelijk dat er een algemeen rookverbod komt. 2012 is natuurlijk nog ver, maar ik denk dat er dan ruim voldoende tijd is om daarover te discutieren want niet iedereen zal dit rookverbod willen accepteren

Ik ga akkoord met Eva. Het algemeen rookverbod is alleen maar toe te juichen. Er was ook een hevige afkeer voor het vorige rookverbod, maar iedereen heeft zich er bij neergelegd. Soms moet het gewoon! Het algemeen rookverbod zorgt ervoor dat de niet-rokers nog minder passief meeroken. Dit is alleen maar positief te noemen. De rokers zullen zich er bij moeten neerleggen en ik denk dat dit niet zo moeilijk gaat zijn. De grootste stap is inmiddels gezet bij het vorige rookverbod.

Een rookverbod in plaatsen waar men eten serveert, vind ik goed. Maar een algemeen rookverbod, vind ik grandioos overdreven! Ikzelf rook niet, dus ik zou misschien ergen het algemeen rookverbod moeten toejuichen. Maar nu draait alles rond de niet-rokers, en wat met de rokers. Mogen deze mensen dan binnenkort nog wel buitenkomen? Is dit niet een vorm van discriminatie t.o.v. de rokers. Iedereen beslist toch nog altijd zelf wat hij/zij doet.
Dan ook nog de café-uitbaters, hun inkomsten gaan serieus achteruit gaan. Want het merendeel van de klanten in een café zijn rokers. Als deze mensen dan niet meer in een café een sigaretje kunnen opsteken, gaan deze mensen uiteindelijk uit cafés wegblijven.

Dus het is wel een positief iets voor de niet-rokers, maar een negatief iets voor de rokers (die wel gediscrimineerd worden) en voor de café-uitbaters (die klanten gaan verliezen).

Tuurlijk wel, maar ze mogen dan niet roken.


Hetzelfde zou je kunnen zeggen over roken in bijzijn van niet-rokers. Ik ga soms bewust niet op café omdat ik dan bij het thuiskomen helemaal stink naar de sigaretten, kledij die ik nog maar een dag aan heb, mag al in de was dan en op de koop toe stinkt heel de slaapkamer achteraf naar de sigaretten omdat mijn haar nog niet gewassen is als ik om 1u in mijn bed kruip.
Dat zou je dan evengoed discriminatie kunnen noemen.


Wat dan met dronken achter het stuur kruipen? Drugs verkopen aan minderjarigen? Kindjes aanranden? Vergif in iemands drankje doen? Enz.


Uit welke statistieken komt dit gegeven?
Gegevens van het FOD:
"Ruim een op de vier consumenten (26 procent) beschouwt zichzelf als roker. 22 procent rookt elke dag, 4 procent af en toe. Drie op de vier ondervraagden roken niet."
Duidelijk een minderheid ipv een meerderheid.

Dit rookverbod is het gevolg van een goed werkende democratie waarin de meerderheid van de bevolking het voor het zeggen heeft.
Ik kan dit alleen maar toejuichen.
Wat mij en mijn vriendengroep betreft (waar geen enkele roker bij zit) zullen de cafébazen ons iets vaker zien passeren.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Het rookverbod is goed want zo heb je geen last van die vieze rook die zeer doet aan je ogen. Daarnaast is het beter voor de gezondheid van de niet-rokers. Maar de café bazen zullen hier niet blij mee zijn. Mensen zullen minder geneigd zijn om op café te gaan omdat ze binnen niet mogen roken. Zo zullen veel café's hun deuren moeten sluiten vrees is. Daarom zouden ze het rookverbod alleen maar moeten toepassen op zaken die ook eten serveren. Want eten naast een rokende persoon is nogal onsmakelijk. Maar ik heb niets tegen iets drinken naast een rokende mens.
Over dit onderwerp zullen er altijd discussies ontstaan en zal volgens mij geen "goede" oplossing gevonden worden voor iedereen vrees ik.

Nu overdrijft men toch wel. Dat men in cafés en dergelijke waar eten verkocht wordt niet mag roken, daar ben ik akkoord mee. Maar in gewone cafés?
Dat is (was...) de enige plek waar de rokers nog ongestoord een sigaretje konden roken met hun vrienden. Waarom wil men hen dit ook nog afnemen? Als je als niet-roker niet tussen de rokers wil gaan zitten, dan kunnen zij toch ook naar een ander café gaan, waar er niet gerookt mag worden?
Hier in Geel zijn er vrij veel cafés op de markt, er is er echter maar 1 waar men nog mag roken. De niet-rokers hebben dus keuze genoeg om op café te gaan, zij moeten niet percé tussen de rokers gaan zitten hé. Daar kiezen ze zelf voor.

Ik heb zelf nooit gerookt, maar ik vind het schandalig dat men alleen rekening houdt met de niet-rokers. De rokers worden compleet gediscrimineerd.

Laat het gewoon zoals het nu is, dat algemene rookverbod is nergens voor nodig.

Donderdagnamiddag zal er in de Senaat gestemd worden over het wetsontwerp over een algemeen rookverbod in horecazaken. Dat wetsvoorstel zal allicht worden goedgekeurd met een wisselmeerderheid.

De meerderheidspartijen CD&V, cdH en PS zullen allicht een wisselmeerderheid kunnen vormen met sp.a, Groen! en de N-VA. De Senatoren van Open Vld en MR zijn van plan om zich te onthouden.

In de voormiddag werd er in de Senaat al gedebatteerd over het wetsvoorstel. CD&V-fractieleidster Sabine de Bethune verdedigde het algemene rookverbod vanop het spreekgestoelte. Zij benadrukte dat het aantal hartkwalen fors zal inkrimpen en dat het horecabezoek niet zal lijden onder het verbod.
Vankrunkelsven voor verbod

De liberalen blijven achter de wet staan die een tijd geleden in de Kamer werd gestemd. Daarin werd opgenomen dat er enkel nog mag gerookt worden in gelegenheden waar geen eten wordt geserveerd dat snel bederft. De liberale Senator Patrik Vankrunkelsven zal echter voor het rookverbod stemmen.

Vlaams Belang gaat dan weer tegen het rookverbod stemmen. De partij vindt dat er nog heel wat andere zaken zijn die schadelijk zijn voor de gezondheid en die niet verboden worden.

Bron: http://www.gva.be/nieuws/binnenland...rookverbod.aspx

Persoonlijke mening: Ik vind dat er nogal wat commentaar heerst rondom dat rookverbod. Men last een rookverbod in horecazaken in. Een horeca-uitbater wordt betrapt op het negeren van het rookverbod, uitspraak rechtbank: horeca-uitbater krijgt gelijk, want het rookverbod werkt oneerlijke concurrentie in de hand.

Het mag eindelijk wel eens gedaan zijn met de zever over het rookverbod. Las gewoon een rookverbod in op alle horecazaken met uitzondering van diegene die een rookkamer hebben ingericht. Zo vermijd je elke controverse en allerlei onnodige rechtzaken, vergaderingen etc. In België zijn alle wetten gemaakt zodat je ze via een achterpoortje kan omzeilen. Wat België zo'n laks land maakt op gebied van justitie. Men respecteert een wet niet, maar men kan vrijgesproken worden door allerlei andere tegenstrijdige wetten aan te halen als tegenstrijdig argument over het probleem. Het wordt hoog tijd dat men is gaat "hooien" in de wetboeken.

Dat was het !