Ontzette ouders vragen zich af of Gezinsbond wel weet welke oppassers ze in huis haalt

BERCHEM - Een koppel uit Berchem schrok zich enkele weken geleden rot toen ze de babysit in hun huis met twee jongens betrapten. Het koppel vindt dat de Gezinsbond de babysit, een meisje van 17, onvoldoende heeft gescreend. 'Wij kunnen niet al onze 16.000 oppassers ontleden', reageert de Gezinsbond.

Toen Michel Wuyts enkele weken geleden ging stappen met zijn vrouw bestelde hij bij de Gezinsbond een babysit om op zijn twee kinderen van 3 en 4,5 jaar te letten, van 19 uur tot middernacht. 'Maar toen we klokslag om middernacht thuiskwamen, ontdekten we dat de benedenverdieping verlaten was. In de zetel lag de beha van de babysit. Op de bovenverdieping betrapten we het meisje van 17 met twee jongemannen van allochtone origine. Een van hen was in ontbloot bovenlijf', zegt Wuyts.

'De enige uitleg die we van het meisje kregen, was dat ze de twee jongens had uitgenodigd en dat een van hen naar het toilet moest. Maar het was al de derde keer dat de babysit op onze kinderen paste, en ze wist dat er ook een toilet op de benedenverdieping was. Daar brandde ook het licht. Wat deden ze dan boven?'

Het gezin Wuyts haalde er de politie bij. Die nam het meisje en de twee jongens meer voor verhoor. 'Tijdens haar verhoor verklaarde de babysit dat ze met beide jongens seks wou. Maar de agenten vertelden er meteen bij dat we hen niets ten laste zouden kunnen leggen. Er was volgens hen geen huisvredebreuk gepleegd, omdat we het meisje zelf hadden binnen gevraagd.'

Volgens Wuyts was er wel meer aan de hand. 'De babyfoon was uitgeschakeld, en het kinderslot bovenaan de trap was geforceerd. Bovendien stond de deur van onze slaapkamer op een kier. Ik heb een sterk vermoeden dat de meerderjarige jongen op zoek was gegaan om iets te kunnen stelen, terwijl het meisje zich met de andere minderjarige jongen amuseerde . De jongens hebben allebei een verleden van diefstal.'

Wuyts nam meermaals contact op met de Gezinsbond om te horen hoe zij dit incident zouden aanpakken. 'Maar de Gezinsbond heeft mij nooit uit eigen beweging gecontacteerd, al was het maar om ons vertrouwen terug te winnen. Ik krijg geen steun. Ik vind dat jammer. Op de website lees ik dat de Gezinsbond alles doet voor het gezin, maar blijkbaar willen ze graag één gezin opofferen om te vermijden dat ze een slechte naam krijgen bij alle andere gezinnen. Ik vraag geen schadevergoeding, alleen excuses van de babysit en een gesprek.'

Wuyts stelt zich ook ernstige vragen bij de screening van de kinderoppassers. 'Verloopt die wel grondig genoeg? Het meisje zei dat ze een opleiding voor kinderverzorgster volgde. Maar toen ik aan de coördinator vroeg of zij dat had gecontroleerd, moest ze toegeven van niet.'

Voor de familie Wuyts blijven nog veel vragen onbeantwoord. 'Als ik hoor dat de voorzitter van de Gezinsbond de feiten minimaliseert ( zie kader ), hebben wij onze twijfels of hij wel op de hoogte is van het volledige verhaal', zegt Wuyts. 'Ik weet dat de babysit aan de Gezinsbond heeft verklaard dat zij met haar vriendje in de zetel zat, terwijl de andere jongen naar het toilet moest. Maar dat strookt niet met wat het meisje aan de politie heeft bekend.'

'Op de vragen hoe het komt dat we het meisje en de jongens op de bovenverdieping hebben aangetroffen, wie het kinderslotje heeft geforceerd, waarom een van de jongens in ontbloot bovenlijf was en hoe de beha van de babysit in onze zetel is terecht gekomen, hebben we van de betrokken partijen nog altijd geen zinnig antwoord gekregen.'

'Ik denk niet dat wij nog langer lid kunnen zijn van zo'n Gezinsbond', zegt Wuyts. 'De reden waarom we naar een organisatie zoals de Gezinsbond zijn gestapt, is omdat we er wantrouwig tegenover stonden om vreemden in ons huis binnen te laten. Ons vertrouwen is beschaamd.' Een nieuwe babysit komt niet snel in huis.

'Vorige week zouden mijn vrouw en ik naar een concert gaan, waarvoor we allang kaarten hadden gekocht. Maar mijn vrouw is thuisgebleven.'

__________________________________________________ ______________
Dit is echt wel een straf verhaal. Ik denk dat er wel vaker incidenten gebeuren met babysitters, maar dit gaat er wel over. Heeft een meisje van 17 dan echt nog geen verantwoordelijkheid? Ik ben zelf 17 en ik zou er nog niet aan moeten denken om zoiets te gaan doen in het huis van wildvreemden. En waar is de verantwoordelijkheid van de Gezinsbond? Zij moeten er toch duidelijk op toezien dat de meisjes die ze aan gezinnen toevertrouwen goed gescreend zijn. Het gaat hier wel over kindjes en daar moet voorzichtig mee omgesprongen worden. In dit geval is er nog niets gebeurd, maar als een babysit de babyfoon afzet, kunnen er wel ernstige dingen gebeuren zonder dat ze het weet.

De Bron van het artikel was ik nog vergeten: Het nieuwsblad, 6/10/2008.

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Inderdaad, maar ook omdat babysitten en de reden waarom jongeren moeten gaan babysitten verbonden is met het sociaal leven van mensen.
Ik kon het evengoed onder het maatschappelijke plaatsen omwille van de 'gezinsbond' die zich inzet voor de maatschappij door babysitters te zoeken, of dit toch alleszins probeert