De staatsbank Belfius moet op termijn geprivatiseerd worden. Dat heeft de kersverse minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) gezegd in een gesprek met het VRT-journaal.

Bij de val van Dexia in 2011 kwamen de Belgische bankactiviteiten in handen van de Belgische staat. “Maar nu moeten we bekijken of we die bank niet kunnen verkopen”, zegt Van Overtveldt. “Ik denk dat een privatisering een goede zaak zou zijn, maar het alfa en omega daarvan is de timing”, zegt Van Overtveldt.

Belfius kan volgens de nieuwe minister niet zomaar op elk moment worden verkocht, “maar enkel in omstandigheden die markt toelaten”. Volgens Van Overtveldt moet een verkoop ook vooral gebeuren in functie van de staatskas.

Bron: De Standaard, zondag 12 oktober 2014 (artikel door bvb)
weblink

Eigen mening:
De carrousel gaat weer aan het draaien. Een nieuwe regering is sinds deze week op post en dus worden de nieuwe ministers gretig aan de tand gevoeld. Zo ook volgde de navraag naar de plannen van kersvers minister van Financiën, Johan Van Overtveldt (N-VA). Nog voor hij antwoordde over zijn geplande beleid, vertelde Van Overtveldt zich spoedig in te schrijven voor een cursus ‘Politiek’. Nu, beste Johan, iedereen weet dat eigenlijk nooit iemand écht op de juiste positie terechtkomt (Koen Geens zit plots bij Justitie, Pieter De Crem is verschoven naar Buitenlandse Handel en op Vlaams niveau zit Crevits plots bij Onderwijs en Turtelboom bij Financiën), maar moet je dan echt vertellen dat je een cursus gaat volgen? Kom je dan per definitie al niet zwak over?

Bon soit, misschien had de minister best zijn timing beter aangepast. Vlak nadat hij vertelde dat hij nog een politiek lammetje was, declareerde hij al meteen Belfius te willen privatiseren. Kwestie van ineens met de deur in huis te vallen en dan nog met een zware deur ook. Zo’n zwaar dossier openen, minister, had je best niet meteen gezegd na het vertellen over die cursus. Meryem Almaci, kandidaat-voorzitter van Groen, liet dan ook de kans niet onbenut om Van Overtveldt op zijn kortzichtigheid te wijzen.

Almaci vertelde het volgende:
"Als het slecht gaat met een bank, gebruikten de regeringen-Leterme en Di Rupo miljarden belastinggeld om ze te redden. De regering-Di Rupo van CD&V, Open Vld en sp.a weigerde stelselmatig om de overheidsbank te gebruiken als instrument voor de reële economie. En nu de bank met belastinggeld gered is, wil de N-VA-minister deze meteen weer aan een clubje van enkele aandeelhouders bezorgen. Met zo'n manier van werken dragen alle burgers de risico's, en blijven de voordelen voor een clubje aandeelhouders. Dat is niet eerlijk". (bron)

Almaci claimde dat de overheidsbank een instrument moet zijn in de Belgische overheid om de economie te stimuleren: “Een overheidsbank kan een instrument zijn voor de Belgische overheid om een actieve rol op te nemen in dienst van reële economie, krediet te verlenen aan kmo's en een ander gezicht te tonen van financiële sector. Belfius heeft ook een unieke expertise inzake financieren van steden en gemeenten."

Nu ligt de situatie wel wat gecompliceerder dan Almaci het laat uitschijnen. De overheid heeft Dexia in 2011 gekocht voor een bedrag van bijna 4 miljard euro en heeft samen met Frankrijk een staatswaarborg geboden ter waarde van 90 miljard euro. België staat borg voor 60% van dat bedrag. Belfius heeft België opgezadeld met een enorme financiële tijdbom die, indien fout ontmanteld, België kan opzadelen met een enorme krater. Luc Coene (gouverneur Nationale Bank België) spreekt hier over een bedrag van 125 miljard euro (= een derde van de huidige staatsschuld). Wanneer Almaci dus spreekt over een ‘hulpmiddel in de economie’, vrees ik dat ze is vergeten dat misschien best eerst die put op constructieve wijze gevuld dient te worden. Ik kan me niet voorstellen dat je het risico durft lopen dat een bank met zoveel negatief krediet een voortrekkersrol kan spelen in de economie.

Belfius is een zorgenkindje en Van Overtveldt wil dit laten oplossen door middel van privatisering. Van Overtveldt had misschien moeten wachten op zijn eerste les politiek, want daarin leer je het begrip ‘Ambiguïteit’. Bedoelt u volledige privatisering, meneer de minister? Wilt u bovendien alsjeblieft het begrip ‘op lange termijn’ verklaren? Ambigue verklaringen worden misschien als zoetigheid gegeten door uw volgers, maar het geeft u een zwakke debateerpositie.

Het lijkt me hier vooral een klein vuurtje tussen Almaci en Van Overtveldt dat uiteindelijk zal beklonken worden met ‘zo had ik die uitspraak niet bedoeld’. Een zin die nogal vrij populair is bij onze politici.

Wat dan effectief met Belfius? Die kwestie is te delicaat om in absolute termen mee om te gaan. De overheid heeft er zeer veel geld ingestoken en betaalt er stevig voor (en dat zal nog lang duren). De private sector deze onstabiele bank tegen soldenprijzen aanbieden, valt bij de gewone belastingbetaler niet in goede aarde. De burger laten opdraaien voor de gemaakte kosten van de overheid en dan na je legislatuur kunnen zeggen dat je de zware kost van Belfius naar de private sector hebt versluisd. Ik kom terug op mijn woorden, Van Overtveldt heeft die cursus ‘politiek’ niet nodig, hij is al met vlag en wimpel geslaagd.