Eurocommissaris: spaarders moeten vaker meebetalen aan bankredding


Economie Grote spaarders kunnen in de toekomst net als in Cyprus worden gedwongen mee te betalen aan het redden van hun bank. Spaarders met minder dan een ton op de bank kunnen er wel op rekenen dat zij altijd worden beschermd, zei Eurocommissaris voor monetaire zaken Olli Rehn op het Finse televisiestation Yle.


Rehn volght daarmee de lijn van minister van Financiën en voorzitter van de Eurogroep Jeroen Dijsselbloem. Eerder schaarde president van de Nederlandsche Bank Klaas Knot zich al achter de aanpak van de minister. Dijsselbloem kreeg aanvankelijk kritiek omdat hij de suggestie had gewekt dat de aanpak van Cyprus model zou kunnen staan voor de redding van andere banken.

Het was volgens Rehn een moeilijke beslissing om spaarders mee te laten betalen aan de reddingsoperatie voor Cyprus. Inmiddels is er volgens hem geen sprake meer van acute nood. De eurocrisis zou onder controle zijn, maar er is volgens de eurocommissaris nog wel onzekerheid. Zo wees hij op de hoge werkloosheid in Griekenland en Spanje.


NRC.nl, 07-04-2013

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Als een bank ontmanteld of geherstructureerd moet worden, zullen ook spaarders aangesproken worden om bij te dragen. Dat zegt eurocommissaris voor Monetaire Zaken Olli Rehn over een Europese richtlijn die in de maak is. Econoom Paul De Grauwe is niet te spreken over de Europese plannen. 'Zo'n maatregel vergroot de waarschijnlijkheid van een bankencrisis', aldus De Grauwe.

Op de Finse televisiezender Yle verklaarde Olli Rehn dat deposito's van spaarders en beleggers boven de 100.000 euro, aangesproken kunnen worden om een bank overeind te houden. Enige tijd geleden zorgde een gelijkaardige uitspraak van eurogroepvoorzitter Jeroen Dijsselbloem voor de nodige beroering op de internationale markten.

'Dom', reageert Paul De Grauwe laconiek in een interview met Het Laatste Nieuws. Volgens de topeconoom lok je met dergelijke maatregelen nog meer bankcrisissen uit en 'stort je de hele economie de dieperik in.'

De Grauwe noemt de uitlatingen van Rehn 'contradictorisch'. Rehn bestempelde de Cyprus-crisis immers als 'uitzonderlijk'.

Als de situatie van Cyprus zo uitzonderlijk was, vraagt De Grauwe zich af, waarom moet er dan een richtlijn komen die 'straks van álle grote spaarders in Europa verwacht dat ze meebetalen om een bank te redden. Als Cyprus een speciaal geval was, dan vraag je geen taks op spaardeposito's boven de 100.000 euro voor heel Europa.'

'Nieuwe Europese richtlijn is ronduit gevaarlijk'

Die nieuwe Europese richtlijn is volgens de econoom dan ook 'ronduit gevaarlijk' en vergroot de waarschijnlijkheid van een nieuwe bankencrisis gevoelig. 'Wanneer particulieren en bedrijven hun kapitalen weghalen bij hun bank, komen de banken in de problemen. Als je zo ver gaat dat je spaarders straft en zo banken de dieperik in stuurt, stuur je op den duur de hele economie de dieperik in.'

De uitspraak van eurocommissaris Rehn vindt De Grauwe dan ook niet slim en kan opnieuw voor 'nervositeit' zorgen. 'Het is een vreselijke methode om spaarders en beleggers mee te laten opdraaien voor het faillissement van een bank. Het is een methode die een land kapot kan maken.'

'Kleinere landen zoals België gaan slachtoffer worden'

De Grauwe vindt het onwaarschijnlijk dat Europa zich zo laat sturen door Duitsland, dat in de casus van Cyprus weigerde om de Duitse belastingbetaler te laten opdraaien voor de bankenmalaise op het eiland.

Volgens de econoom zullen grote machtige landen altijd wel een manier vinden om dergelijke richtlijn te omzeilen. 'Het zijn armere, zuiderse landen én kleine landen zoals België die er het slachtoffer van gaan worden.'

DS, 08-04-2013
http://www.standaard.be/artikel/det...DMF20130408_004

--------------------------------------------------

Ik vind de reactie van Paul De Grauwe heel logisch. Zo'n uitspraken (als die van Rehn) zetten mensen gewoon aan om hun geld allemaal gaan af te halen bij de bank, en de gevolgen hiervan zijn duidelijk. Ik vind het echt straf dat er een Europese richtlijn zou komen dat spaarders kunnen aangesproken worden om mee op te draaien voor de problemen van die banken. En wat er zich in Cyprus allemaal afspeelt daar begrijp ik ook niets van! Hoe halen ze het in hun hoofd om mensen hun geld af te nemen waar ze jaren voor gewerkt en voor gespaard hebben?! En wat kunnen deze mensen er aan doen dat de banken in de problemen zitten? Waar gaat het toch naartoe met onze economie...

__________________
Believe in yourself and all that you are. Know that there is something inside you that's greater than any obstacle.

Inderdaad, wat bezielt de "leiders" van Europa toch? Mensen laten opdraaien met hun - vaak zuurverdiende - spaarcenten voor de bankencrisis? De gewone mensen moeten toch niet opdraaien voor het wanbeleid van banken en regeringen? In België betalen we bijvoorbeeld al bijdragen voor sociale zekerheid op ons brutoloon, vervolgens nog eens jaarlijkse belastingen op datzelfde bedrag en als we erven, betalen we succesierechten op geld waar al twee keer ingehouden is. Tja.

Ik begrijp hier ook niets van. Ik hoor de leiders graag praten als het gaat over de 'stabiliteit' die zo belangrijk is in Europa. Denken zij hiermee een stabiel Europa te bekomen? Ik denk het niet. Hoe denken zij dat wij terug vertrouwen krijgen in de bankensector als ze zoiets gaan invoeren?
Zoals Suzy al zei, wij moeten al zoveel belastingen betalen en dan zou ons spaargeld nog niet eens veilig zijn. Ik vind het straf hoe snel de uitzondering in Cyprus een regel zou kunnen worden.
Als die maatregel er zou komen, moeten de bazen van banken zich precies helemaal geen zorgen meer maken, want ze kunnen toch terugvallen op het spaargeld van de spaarder. Ik zou net extra druk zetten op diegene die bij de oorzaak van de crisis staan. Deze mensen blijven altijd maar gespaard en blijven precies maar kansen krijgen. Ik dacht dat er tijdens de voorbije bankencrisis wel lessen waren getrokken uit de fouten die er waren gemaakt, maar het tegendeel blijkt waar. De 'kenners' krijgen alleen maar vreemdere ideeën! Ik wil niet weten wat de volgende maatregel wordt.