Honger zorg voor miljoenen in VS


Meer dan twaalf miljoen families in de Verenigde Staten hebben zich vorig jaar zorgen gemaakt over de vraag of ze wel genoeg geld hadden om voedsel te kopen. In bijna vier miljoen families heeft ten minste een persoon te maken gehad met honger. Dat staat in een vrijdag gepubliceerd rapport van het Amerikaanse ministerie van landbouw.

Het aantal mensen voor wie gebrek aan voedsel mogelijk een probleem is, is daarmee in 2003 gelijk gebleven in vergelijking met 2002, aldus het rapport. In ruim 11 procent van de Amerikaanse gezinnen is honger soms een probleem. De meerderheid van de problemen doen zich voor in zwarte families en families van recent naar de VS geëmigreerde personen.

De meest gebruikte oplossing die mensen zoeken is het aanvragen van voedselhulp bij de federale overheid of lokale hulpprojecten als open keukens en het reduceren van de variëteit van hun dieet.


Copyright, Novum / Associated Press

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

"the land of freedom"
" home of the free"
En dat het artikel.. Het zou het meest ontwikkelde land van de wereld moeten zijn! Het machtigste land van de wereld kampt zelf met schrijnende cijfers van armoede. En dan moet je is kijken naar het getal op de beginpagina! Hoeveel men investeert in de oorlog in Irak, en wat er voor de rest met dat geld kan gedaan worden. Ik vind het schokkend en ik hoop dat er tijdens deze ambtstermijn toch iets aan gebeurd. "Health care" is in amerika echt aan een degelijke hervorming toe!

__________________

Ruim 11% is idd wel heel veel he Maar ik vraag me toch af of je in een land als Amerika hier veel kan tegen doen? Ze hebben problemen met werk bij te maken en het land heeft zelf ook toch een grote overheidschuld? Het maken van werk was altijd een campagnepunt van de presidentskandidaten.. Maar ik vraag me toch af hoe men in zo'n groot land meteen zoveel jobs kan bij creeren? In belgië is dit volgens mij iets gemakkelijker te realiseren...

__________________
Beter een beetje raar dan doodnormaal

En wat heeft dat nu in godsnaam te maken met het feit dat er armoede is in Amerika? 't Is trouwens volgens de nationale hymne: "Land of the Free, Home of the Brave". Je moet daar ook verder niks achter zoeken. Dat staat zo in het volkslied... en de Amerikanen zijn patriotten, in tegenstelling tot ons. Als je ons volkslied eens doorleest, dan staan daar gelijkaardige dingen in.

Amerika is nu eenmaal ook een vrij land, of je dat nu wil geloven of niet. Het verschil met ons is dat de mensen daar inzien dat 'Freedom isn't always free' en hier vindt men dat vanzelfsprekend.



Het meest ontwikkelde land in welke zin? Op sommige vlakken zeker wel, op andere natuurlijk niet.

Trouwens, armoede of niet, Amerika is de sterkste economie in de wereld, en op economisch vlak gaat het de laatste tijd steeds beter en beter. Er zullen altijd armen zijn, en de kloof tussen rijk en arm wordt inderdaad jammer genoeg groter, maar wat heeft dat dan te maken met 'het meest ontwikkelde land'?

Het heeft alles te maken met de economie en de markt. Amerika heeft nu eenmaal een erg individualistische cultuur, het ieder-voor-zich principe. Dat is een keuze. Zij hebben geen socialistische traditie zoals hier, en geloof mij, dat willen ze daar ook niet.

Amerika is 'the land of opportunity', niet: 'the land where everybody succeeds'.



Oorlog voeren kost nu eenmaal centjes. Dat bedrag over anderhalf jaar is trouwens nog niet de helft van wat het defensie-departement elk jaar spendeert aan nieuwe techonologieën, uitbouwen van de huidige infrastructuur en natuurlijk het uitbetalen van hun soldaten. Dat laatste is sowieso al een deel van de kost die, oorlog of niet, moet worden betaald.



Dat is wel makkelijker gezegd dan gedaan. En zoals ik al zei, in Amerika hebben ze niet die socialistische mentaliteit van hier. Vraag de gemiddelde Amerikaan maar eens of hij bereid is dubbel zoveel belasting te betalen dat dan geïnvesteerd wordt in gezondheidszorg.

Het is volgens hen niet de taak van de staat om voor iedereen eten te verschaffen. Punt. Daarom dat er ook meer en meer stemmen opgaan die ijveren voor het privatiseren - en gezien hoe ultra-liberaal Amerika op dat vlak is, is dat zelfs al geen raar idee - van de gezondheidszorg.



Er worden de laatste tijd gigantisch veel jobs gecreëerd. Het werkloosheidscijfer in Amerika ligt een pak lager dan hier. Ik geloof dat de werkloosheid daar nu 5 of 6% is, tegenover 8 of 9% hier.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Vind dat niet direct een compliment... Misschien nog wel voor het voetbal of zo - en dan nog -, maar als dergelijke vormen van 'vaderlandslievendheid' er toe leiden dat men andere naties gewapenderwijs te lijf gaat, dan is alle charme uit dergelijk dweperig nationalisme voor mij al lang verdwenen. En als men daarbij dan ook nog eens het rampzalige principe huldigt van "De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden", dan is het hek helemaal van de dam (te vrezen valt overigens dat de nieuwbakken Minister van Buitenlandse Zaken Rice precies dat principe als uitgangspunt zal nemen, met alle gevolgen van dien...). Maar ik ben wel bereid om toe te geven dat een gevoel van 'respect voor mijn vaderland' de kop durft opsteken als ik terugkom van een verre reis, en besef hoe goed het hier wel is... En die volksliederen? Slechte en compleet achterhaalde Heimatromantiek...



Nogal vaag... kan alleen maar vermoeden wat je hieronder verstaat. Het is correct om vrijheid niet als evident te beschouwen - kijk naar de geschiedenis -, maar blijkbaar is de ene vrijheid toch de andere niet... Ik ben er van overtuigd dat zoiets als de Patriot Act lang niet alle Amerikanen kan bekoren, maar als men het angstklimaat kunstmatig hoog kan opkloppen, dan is men blijkbaar uiteindelijk zelfs bereid om zijn ziel aan de duivel te verkopen! En dat allemaal onder het mom van 'behoeders van de vrijheid'?? Een simpele denkoefening kan alvast leren dat het optreden van de V.S. de laatste vier jaren ongelooflijk contaproductief is geweest: het land dat de non-proliferatie van atoomwapens de voorbije jaren het meest aan zijn laars heeft gelapt - Pakistan - wordt nauwelijks op de vingers getikt (immers, het gaat hier om een 'friendly nation' in de strijd tegen het zgn. internationale terrorisme), terwijl de inval in Irak de op het vlak van atoomwapenontwikkeling 'ambitieuze' landen er niet direct toe gebracht heeft om af te zien van hun plannen, wel integendeel! Hoe zou je trouwens zelf zijn: het enige dat vandaag de dag een eventuele aanval van Amerikanen kan tegenhouden is... atoomwapens! In de plaats van Iran of Noord-Korea zou ik het wel weten: hoe sneller zij die wapens in handen hebben, hoe groter de garantie dat de Amerikanen minstens een paar keer zullen nadenken alvorens die landen binnen te vallen! Ondertussen wordt over Israël als kernwapenmacht met geen woord gerept, maar twee maten en twee gewichten is inmiddels zowat het handelsmerk geworden van de Amerikaanse buitenlandse politiek. Als dat allemaal de gevolgen zijn van jouw bewuste 'freedom isn't always free', laat het dan maar zitten... Overigens zullen de Amerikanen er nog wel achter komen wat de feitelijke kostprijs is van hun arrogante unilateralisme: in een geglobaliseerde economie - waar met name de Amerikanen baat bij hebben -, blijft zoiets niet ongestraft, en de lage dollarkoers is maar een eerste rood lampje dat begint te knipperen...




Tiens, de berichten die ik de laatste tijd opvang over de Amerikaanse economie zijn alleszins een stuk minder voortvarend... En 'ontwikkeling' (='civilisatie') heeft volgens mij wel degelijk te maken met het kleiner maken van de kloof rijk-arm. Of heeft beschaving volgens jou veeleer te maken met het ontwikkelen van hoog-technologische wapensystemen? In dat geval ben zelfs ik bereid om conservatief te gaan denken... En wat heb je in mind, als je zegt dat Amerika op sommige vlakken wel degelijk NIET het meest ontwikkelde land is?




Is het niet zo dat ons Europees systeem het levende bewijs is dat de zwart-wittegenstelling tussen liberalisme en socialisme geen 'of-of' hoeft te zijn? M.a.w., heeft de geschiedenis van de afgelopen vijftig jaar ons niet kunnen leren dat de uitersten aan de twee kanten allesbehalve wenselijk zijn? Alleen jammer dat dat voor het communisme inmiddels 'common sense 'is geworden - terecht! -, maar dat een pak mensen vooralsnog de illusie koestert dat een opkomend turbo-kapitalisme zijn bedrieglijke zegeningen zal/kan laten neerdalen over iedereen, als ware het de nieuwe religie (jammer genoeg momenteel ook binnen de E.U.)...




Dit klinkt bijzonder cynisch, maar dan moet je je wel kunnen verplaatsen in de rol van diegenen die heel concreet worden geconfronteerd met die 'nieuwe technologieën'... Misschien best eens vragen aan de 'gewone' Irakees' hoe hij of zij denkt over 'precisie-bombardementen' en dergelijke, of aan landen waarvan de ouders hun kinderen naar school ZOUDEN kunnen sturen als zij nog maar een fractie van het huidige oorlogssaldo ter beschikking zouden hebben voor onderwijs... Misschien zou DAT vanzelfsprekend moeten zijn?

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Awel ik moet u echt een compliment geven. Ge hebt elke zin van mij kunnen weerleggen
Ik ga int vervolg als het over Amerika gaat eerst aan u vragen wat jij der meer van weet
En nu ga ik mij terugtrekken uit deze discussie

__________________