Een zestigtal militairen die tekenen tonen van radicalisering worden opgevolgd door de militaire inlichtingendiensten. Dat schrijven de kranten La Libre Belgique en La Derniere Heure zaterdag, op basis van een parlementaire vraag van minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA).

De inlichtingendienst houdt de militairen die verdacht gedrag vertonen in de gaten. Het gaat om 55 soldaten en 5 onderofficieren, 'die geïdentificeerd zijn als geradicaliseerde moslims', aldus Vandeput.

'De inlichtingendienst gaat na of de ideeën of het gedrag van het personeel van Defensie niet in strijd is met de waarden en/of de missies van het leger.' Hij beklemtoont wel dat vrijheid van godsdienst een fundamenteel recht is.

'Tot nu toe is nog geen enkele soldaat afgewezen als gevolg van moslimextremisme' en 'alle soldaten, eventueel betrokken (door een disciplinaire maatregel, red), hebben op eigen initiatief het leger verlaten of zijn om een andere reden ontslagen', preciseert de minister.

Bron: De Standaard, 14/05/2016

Mening:

Iedereen heeft inderdaad de vrijheid om te kiezen voor zijn eigen godsdienst. Maar ik vind niet dat de mensen die ons helpen om van de terroristen af te komen, zelf een 'terrorist' moeten worden. Wat gaat dat wel niet geven als er nog eens een aanslag is en die soldaten moeten helpen om die aanslag te 'stoppen'? Het is goed dat men die personen in de gaten houden. Maar is dat wel genoeg? Een ontslag is misschien drastisch, maar als men het niet doet en het blijkt dat die militair echt geradicaliseerd is, wat gaan ze dan doen? Spijt komt dan te laat.

Eerst en vooral mag je geradicaliseerde moslims niet vergelijken met terroristen. Een radicale moslim (net zoals eender welke persoon die radicaal / fundamentalistisch is) heeft per definitie nog geen aanslag gepleegd (of beraamd). Slechts na de beraming (en eventuele uitvoering) mag je spreken van een terrorist.

"Maar ik vind niet dat de mensen die ons helpen om van de terroristen af te komen, zelf een 'terrorist' moeten worden. Wat gaat dat wel niet geven als er nog eens een aanslag is en die soldaten moeten helpen om die aanslag te 'stoppen'?" Ik begrijp niet goed wat je bedoelt, Priscilla: bedoel je dat enkel militairen geen 'terrorist' mogen (je spreekt van 'moeten'?) worden, maar andere mensen wel?

Je zegt dat "een ontslag misschien overdreven is, maar als men het niet doet en het blijkt dat die militair echt geradicaliseerd is, wat gaan ze dan doen? Spijt komt dan te laat."
Ik denk dat je hier appelen en peren vergelijkt: het één heeft absoluut niets met het ander te maken. Een ontslag zou de militair wel uit zijn functie als staatsbeschermer ontheffen, maar zou zijn radicale houding toch niet doen "oplossen"?

De militaire inlichtingsdiensten zijn momenteel bezig aan een onderzoek, wat mij gewoon niet meer dan normaal lijkt. Wat er dan moet volgen? Als blijkt dat er inderdaad sprake is van geradicaliseerde militairen, moet blijken in welke mate deze militairen een gevaar zouden kunnen vormen voor, zoals minister Vandeput al zei, de waarden en normen van het leger. Het opvolgen van deze militairen en eventueel starten van een gerechtelijk onderzoek wanneer er blijk is van niet-zuivere banden, lijkt mij daarna aan de orde.