ANTWERPEN - In Antwerpen-Noord komt er een sluitingsuur voor horecazaken en wordt alcohol rond het De Coninckplein verboden.

Ondanks de verhoogde inspanningen van de politie krijgt Antwerpen de overlastproblemen op het Noord niet ingedijkt. Vooral op het De Coninckplein en in de omgeving van de Handelsstraat heersen drugsdealers en sleept de alcoholgerelateerde overlast aan (ZieDS30oktober). Daarom breidt het stadsbestuur samen met het parket het arsenaal aan bestrijdingsmiddelen uit. Dat besliste het schepencollege gisteren.

De opvallendste maatregel is de invoering van een sluitingsuur voor horecazaken in Antwerpen-Noord. Vanaf 1 februari moeten kroegen en eethuisjes om 1 uur de deuren sluiten. Deze regeling moet het wildplassen, de geluidsoverlast en de vele vechtpartijen de kop indrukken. Uitzonderingen op het sluitingsuur zijn mogelijk als de uitbater zich te goeder trouw opstelt. Nachtwinkels zullen weldra dan weer een vestigingsvergunning moeten kunnen voorleggen.

Van 1 januari tot en met 31 december 2011 mag op en rond het De Coninckplein en Astridplein niet meer gedronken worden. Het verbod geldt uiteraard niet voor terrassen en evenementen die de goedkeuring van de stad genieten.

Eerder besliste de stad al om de nultolerantie voor dealers ook te laten gelden voor kopers. Wie drugs koopt, riskeert een boete tot 250 euro en kan bestuurlijk worden aangehouden als hij of zij overlast veroorzaakt.

Daarnaast heeft de stad ook een sociaal, ‘softer' pakket van voorzieningen uitgedokterd. Het De Coninckplein wordt bijvoorbeeld kindvriendelijker en deels autovrij heraangelegd en het aantal evenementen op het plein wordt fors opgedreven. Het stadsbestuur pompt bovendien 130.000 euro in een activeringsprogramma voor drugsverslaafden.

Net als Mechelen voert Antwerpen ook een combitaks in voor jongeren onder de zestien jaar. Ouders krijgen een factuur van 100 euro voor de rit naar het commissariaat of naar huis. Dat bedrag wordt kwijtgescholden als de ouders een opvoedingscursus willen volgen.

Bron: De Standaard Online

Eigen mening:

Ik begrijp heel goed dat men in Antwerpen wat aan de criminaliteit wil doen. Men mag vechtpartijen, drugs, geluidsoverlast,... allemaal niet goedkeuren. Het is goed dat ze naar oplossingen zoeken, maar volgens mij is deze oplossing niet ideaal.
Men wil dat horecazaken om 1uur de deuren sluiten. Dit is niet enkel nadelig voor de uitbaters van zo'n zaken, het is ook spijtig voor de gewone burgers die niet mee doen aan de criminaliteit. Op deze manier worden zij ook 'gestraft,' terwijl ze er niets mee te maken hebben.

Men spreekt in het artikel ook over een combitaks. De ouders kunnen deze 100 euro terugkrijgen, op voorwaarde dat ze een opvoedingscursus gaan volgen. Volgens mij veralgemeent men hier te hard. Het is niet omdat je zoon of dochter iets heeft gedaan wat niet door de beugel kan, dat je ze als ouder geen goede opvoeding gegeven hebt.

Ik las een soort gelijk artikel over de maatregelen die het Antwerps stadsbestuur nam in de GVA van 27 en 28 november. Persoonlijk vind ik dit goede stappen die het stadsbestuur van Antwerpen neemt voor deze problemen. De mening die Evelien zegt over het oneerlijke tegenover de andere burgers die geen overlast maken, zou ik hier wel even willen weerleggen net als het nadeel voor de horecazaken.
De inwoners van de wijk 2060 zijn helemaal niet opgezet met de overlast die drugsdealers en hangjongeren creeëren in hun buurt. Vorige week stond in de GVA iedere dag een artikel over deze probleemwijk. Hierin kon men lezen dat vele burgers bang zijn om 's avonds nog de straat te betreden. Het is daar niet meer leefbaar. Daarom vind ik dat men niet streng genoeg kan zijn in deze wijk.
Horecazaken in deze wijk worden streng benadeeld door deze regel? Ik denk dat niemand graag een avondje uitgaat in een gevaarlijke wijk waar drugsdealers dagelijkse kost zijn. Vechtpartijen zijn in de wijk 2060 ook niet meer weg te denken.
Daarom vind ik deze maatregelen een goed initiatief van het Antwerpse stadsbestuur misschien mochten ze zelfs nog strenger.

Ik zou graag even mijn mening beter verantwoorden, want blijkbaar kwam het verkeerd over.

Stef heeft gelijk als hij zegt dat men de straffen in die wijk niet streng genoeg kan maken. Er moet iets aan dat probleem gedaan worden, want het is onaanvaardbaar dat mensen zich onveilig voelen in hun eigen leefomgeving.
Toch blijf ik bij mijn standpunt, namelijk dat die hele situatie nadelig is voor de uitbaters van horecazaken. Men kan beter iets doen aan de kern van het probleem. Door de café's e.d. vroeger te sluiten, lost men de oorzaak van het probleem niet op.
Zoals Stef zegt, gaat er niemand graag uit in een gevaarlijke wijk. Door horecazaken vroeger te laten sluiten, zal hier geen verandering in komen. Men moet andere oplossingen zoeken, zoals bijvoorbeeld meer politie op straat.

Het is spijtig dat het zo ver gekomen is. Als sommigen niet zo belachelijk zouden doen en zich gewoon aan de regels zouden houden, dan zouden er ook niet zo'n drastische maatregelen moeten genomen worden. Het zou voor iedereen veel plezanter en leefbaarder zijn.

Ik ben het er volledig mee eens dat ze iets moeten doen aan de overlast, maar ik denk niet dat deze maatregel de oplossing zal bieden.
Voor de caféuitbaters is het al zeer nadelig als ze zo vroeg dicht moeten. Hierdoor zullen er veel klanten weg blijven en gewoon op zoek gaan naar een café iets verder op dat wel langer mag openblijven.
En het is niet omdat men de cafés vroeger sluit dat de criminele activiteiten gaan verdwijnen. Zonder deze cafés kan men nog steeds drugs dealen en wildplassen.
Het is goed dat de gemeente Antwerpen iets aan het probleem wil doen, maar ik denk dat ze nog verder moeten zoeken naar een betere maatregel waarbij ze echt de oorzaak van het probleem aanpakken.