Koppels grijpen te snel naar ivf


BRUSSEL - Er zijn steeds meer in-vitrofertilisaties (ivf), ook bij jonge vrouwen. Verhalen uit de praktijk sterken de Hoge Gezondheidsraad in zijn vermoeden dat er overconsumptie is.


Er wordt te snel en te gemakkelijk gegrepen naar in-vitrofertilisatie (ivf), een vruchtbaarheidsbehandeling. Tot die conclusie komt de Hoge Gezondheidsraad (HGR) in een advies aan de federale minister van Volksgezondheid.

Een werkgroep van de HGR met voortplantingsartsen maar ook met onder anderen toxicologen en ethici, heeft de evolutie in de periode 2004-2008 nader bekeken. Sinds 2003 worden zes ivf-pogingen terugbetaald door de ziekteverzekering.

Het blijkt dat het aantal ivf-behandelingen met bijna een kwart is toegenomen, van 14.543 naar 17.659. Bij vrouwen boven de veertig is dat zelfs met de helft. Die groei is te verklaren door de latere leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen, dat kan met de carrière of nieuwe relaties te maken hebben.

Maar ook bij jongere vrouwen, onder de 35 jaar, neemt ivf toe, met een vijfde. ‘En dat stemt tot nadenken', vindt professor Petra De Sutter (UGent), voorzitter van de werkgroep. ‘We kunnen het niet hard maken met ons onderzoek maar verhalen uit de praktijk bevestigen ons vermoeden. Koppels vragen sneller naar ivf. Dat past in de consumptiemaatschappij, die zich ook in de geneeskunde manifesteert. Mensen willen zwanger worden, en wel meteen. Als de ene arts ivf weigert, stappen ze naar aan andere. Ze menen recht te hebben op hun zes pogingen. Zelfs als de alternatieven nog niet alle kansen gekregen hebben, of als de behandeling geen uitzicht op slagen heeft.'

Ivf is duur is voor de gemeenschap. Het kost de patiënt 200 tot 300 euro, wat laagdrempelig is, maar de ziekteverzekering hoest 3.000 tot 4.000 euro op.

‘De lage drempel is goed, maar de slinger is wellicht te ver doorgeslagen', vindt De Sutter. ‘Het blijft tenslotte een zware behandeling waar risico's aan verbonden zijn.'

De Hoge Raad wil vermijden dat de overheid zegt: het loopt de spuigaten uit, we gaan niet meer terugbetalen. ‘Dat zou erg zijn voor de mensen die echt behoefte hebben aan ivf', zegt De Sutter. ‘Daarom is de Raad voorstander van criteria voor een meer selectieve toepassing. Ook al weten we dat dat in het veld wat moeilijk kan liggen.'

De stijging van het aantal ivf-behandelingen heeft volgens de Hoge Raad in ieder geval niets te maken met een verminderde vruchtbaarheid. ‘De laatste bevindingen tonen aan dat er niets mis is met de eicellen en het sperma in België, in tegenstelling tot eerdere alarmerende studies', zegt De Sutter. ‘We krijgen minder kinderen maar we zijn niet minder vruchtbaar.'

Evenmin heeft het te maken met een grotere toestroom van buitenlandse patiënten. De overheid vreesde dat wij een soort eldorado geworden waren voor eiceldonatie, maar uit de cijfers blijkt dat niet. Het neemt zelfs af. In 2003 waren er 185 patiënten, in 2007 120.

De aftredende minister van Volksgezondheid, Laurette Onkelinx (PS), wil liever niet reageren op het advies van de Hoge Raad. ‘Dat ligt moeilijk voor een regering van lopende zaken en ivf is bovendien een ethische kwestie die eerst het parlement aangaat.'

Marleen Temmerman, bekend gynaecoloog en SP.A-senator, wil daar het voortouw in nemen. ‘Wellicht moeten we het aantal vruchtbaarheidscentra beperken om het medisch shoppen tegen te gaan en moeten we strenger zijn in de toepassing. Maar daarmee alleen lossen we het niet op. We moeten ook de vraag naar ivf doen afnemen. Dan zullen we de maatschappelijke context voor vrouwen zo moeten veranderen dat ze op jongere leeftijd kinderen krijgen, door een betere combinatie werk-gezin.'


DS, 23-12-2010 (Tom Ysebaert)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Wetenschap is iets heel moois, maar ik vind niet dat er met alle zaken geknoeid mag worden. IVF is voor vele koppels misschien een hele mooie uitvinding maar ik vind persoonlijk dat er niet geknoeid moet worden met genetica. Kinderen moeten niet gemaakt worden in een laboratorium. En zeker niet als dat totaal niet nodig is. Als ik later zelf onvruchtbaar blijk te zijn, dan zou ik geen IVF ondergaan. Dan zou ik eerder kinderen adopteren als dat gaat maar met de natuur moet niet zo hard geknoeid worden.

Ik snap je redenering niet echt. IVF heeft niets met genetica te maken. IVF is enkel zaadcellen en spermacellen combineren, aan de genen komt men niet.
Er zo snel overgaan van "als ik onvruchtbaar ben, adopteer ik gewoon", lijkt nu misschien gemakkelijk maar eens je dat nieuws echt krijgt ga je zo niet reageren hoor. Vrienden van mij hebben meerdere IVF pogingen ondergaan en ik was daar nauw bij betrokken. Dat heeft mij wel aangegrepen want het is niet zo gemakkelijk als ze het doen uitschijnen.
De eerste confrontatie met jezelf dat je moeilijk kinderen kan krijgen is al heel zwaar. Als vrouw voel je je al snel minder vrouwelijk, als blijkt dat je moeilijk of geen kinderen kan krijgen. Dus tot je aan kinderen begint kan je volgens mij geen oordeel vellen over wat jij in hun plaats zou doen.
Ik ben blij dat er IVF bestaat, want sommige koppels verdienen dat gewoon. Natuurlijk moeten mensen er niet direct naar grijpen als ze na 4 maanden ofzo nog niet zwanger zijn!

Ik heb eens even "poging zwanger worden" ingetypt in google. En de meeste responsen die ik zag waren manieren op "niet natuurlijke wijze".

Nomaliter krijg je bij zo'n trefwoorden eerder allerlei bizarre manieren om zwanger te worden. Manieren die meer verband houden met eten, leven, drinken, de manier van ... Als er dan merendeels resultaten opduiken i.v.m. ivf en andere manieren dan denk ik ook wel dat ze juist zitten als ze zeggen dat er te snel naar gegrepen wordt. Ik denk dat niemand zegt dat dit een slechte wetenschappelijk evolutie is. Maar dat er zo snel naar gegrepen wordt waarschijnlijk wel. Een onderzoek toont nu ook eenmaal aan dat koppels gemiddeld 104 keer zou moeten proberen alvorens ze zwanger zouden zijn.

Dus laten we even rekenen. Ik ben geen bioloog maar als ik goed heb opgelet bij biologie (zo lang geleden) is er elke maand een poging

Zaadcellen kunnen tot 5 dagen overleven in vagina en baarmoeder, en een eicel kan bevrucht worden gedurende 12 tot 24 uur na de eisprong. De beste kansen op bevruchting hebt u dus als u om de twee dagen vrijt, vanaf zes dagen voor tot twee dagen na de verwachte eisprong. Meestal is dit dus vanaf de tweede week, gedurende een tiental dagen.
=> 6 dagen voor en 2 dagen na maakt 8 dagen. Om de twee dagen wilt dus zeggen 4 keer vrijen. (8/2=4).

Als men dus best 4 keer vrijt in een maand om zwanger te worden. En men 104 keer gemiddeld zou moeten vrijen om zwanger te worden zou men dus 26 maanden moeten proberen. 104/4keer per maand = 26. Een jaar bevat 12 maanden. Dus men zou dus gemiddeld 2jaar en 2 maand moeten proberen om zwanger te worden. Een tijdje dus. Een zit daar nu net niet het probleem? Een tijdje? Zijn wij niet de nu generatie. Waar we alles willen, op het moment dat we het willen. Direct dus? Een toepasselijk liedje even? Eentje met lyrics gekozen voor hen die moeite hebben met het verstaan van het Engels. Wees vrij om een andere clip te kiezen of niet te luisten http://www.youtube.com/watch?v=a8O7jPsvAjk (Zang begint vanaf seconde 43)

Seks sessie informatie
http://www.mirror.co.uk/news/top-st...15875-22490720/

Cyclus informatie
http://www.gezondheid.be/INDEX.cfm?...art&art_id=6171

__________________
"These are my principles. If you don't like them, I have others." - G. Marx.