'Schaf B-attest af'


LEUVEN - Om de beruchte waterval in het secundair onderwijs tegen te gaan, beveelt een werkgroep van de KU Leuven aan het B-attest af te schaffen. Toch tijdens de eerste drie jaren. Het moet beletten dat minder presterende leerlingen uit het ASO naar technische of beroepsrichtingen worden doorgestuurd, zelfs als ze belangstelling hebben voor algemene vorming. Wie voor TSO of BSO gaat, moet dat doen vanuit een positieve keuze, niet omdat hij elders moet afhaken.


Scholen moeten dan wel voldoende financiële middelen krijgen om de leerlingen beter te begeleiden. Het B-attest betekent dat je naar het volgende jaar mag, op voorwaarde dat je een andere richting kiest.

Verder is de werkgroep voorstander van een vak 'technologisch denken' in de tweede graad van het ASO. Hij vindt dat techniek vandaag te vaak teruggebracht wordt tot handvaardigheid terwijl innovatie drijft op technologisch denken.

Op lange termijn pleit de werkgroep ervoor in het secundair de vroegere structuur van twee keer drie jaar opnieuw in te voeren, in plaats van de huidige drie graden van twee jaar.

De suggesties van de werkgroep kwamen er naar aanleiding van de hervormingsplannen van de minister van Onderwijs, Pascal Smet (SP.A). Hij wil de keuze voor een bepaalde richting uitstellen en met bredere belangstellingsdomeinen werken, waarbinnen dan voor een meer abstracte of meer toegepaste aanpak kan gekozen worden.


DS, 21-01-2012

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik kan de redenering begrijpen dat men dit wilt afschaffen, maar ik blijf toch voorstander van een B-attest. Het klopt inderdaad dat de keuze vrijwillig moet zijn en niet dat je naar een TSO of BSO richting gaat omdat je gedwongen wordt. Anderzijds zijn er ook leerlingen waarvan wordt gezegd dat bijvoorbeeld moderne juist wel of juist niet gaat lukken. Als zij zich toch willen wagen aan moderne, maar er dan toch niet komen op het einde van het jaar, omdat ze kampen met enkele te korten, dan vind ik dat zij wel degelijk mogen doorgaan. Natuurlijk wel op voorwaarde dat deze leerling de minimum vereisten voor TSO heeft behaald. Wanneer zij meteen het jaar moeten overdoen dan kan dit erg demotiverend werken voor de rest van hun schoolperiode, voor anderen kan dit natuurlijk een stimulans zijn om het echt beter proberen te doen het volgende jaar, al gaat deze voorwaarde enkel op wanneer het maximum al niet uit de leerling is gehaald.

Wat ik nog versta onder de eventuele nieuwe regulering is dat enkel de eerste 3 jaren geen B-attest kunnen ontvangen. Men wilt met de nieuwe voorstellen de keuze voor een specifieke richting zo lang mogelijk uitstellen, maar mij lijkt dat je toch wel ten laatste in het 5de jaar die beslissing moet nemen wil je voldoende gevormd worden in deze specifieke richting. Maar ik vraag me af hoe je in deze situatie dan wel een B-attest kunt ontvangen. Je volgt bijvoorbeeld Economie-Wiskunde, je komt er niet voor Economie dus je mag een andere richting gaan doen, zolang deze maar geen Economie bevat. Je kan toch niet plots doorgaan naar het volgende jaar Wetenschappen-Wiskunde. Je komt een jaar kennis te kort wat betreft Wetenschappen.

Ik ben benieuwd hoe ze dit gaan aanpakken mochten de nieuwe wetsvoorstellen goedgekeurd worden.

Wat het vak technologisch denken bevat, kan ik enkel maar zulke beslissingen toejuichen. Dit is natuurlijk recht in mijn vakgebied, namelijk: techniek.

'Hervorming secundair onderwijs moet meer zijn dan schrappen van richtingen'


De hervorming van het secundair onderwijs die onderwijsminister Pascal Smet (sp.a) in de steigers zet, mag niet enkel draaien rond het schrappen of aanpassen van richtingen.


Dat zegt CD&V-onderwijsspecialiste Kathleen Helsen. Zij heeft een conceptnota klaar met een aantal "randvoorwaarden". Zonder dat die vervuld zijn, zal CD&V de hervorming niet steunen. De christendemocraten willen vijf studiedomeinen in de tweede graad.

Bij de geplande hervorming zou het onderscheid tussen ASO, TSO, BSO en KSO verdwijnen. De studiekeuze zou uitgesteld worden tot de tweede graad. Minister Smet stelt zijn krachtlijnen over enkele maanden voor, de CD&V-onderwijsspecialisten hebben nu al een conceptnota klaar.

"Een hervorming om de hervorming is geen optie. Eerst moet een aantal randvoorwaarden worden vervuld. Leerkrachten en directies moeten ten volle worden betrokken. Leerlingenbegeleiding moet worden opgewaardeerd. En het basis-, en secundair onderwijs enerzijds en het middelbaar en hoger onderwijs of de arbeidsmarkt anderzijds moeten eindelijk op elkaar worden afgestemd".

Wat dat laatste betreft, wil CD&V dat er al in de laatste graad van de lagere school wordt "geremedieerd" bij leerlingen met een achterstand. In het secundair pleiten de christendemocraten voor het behoud van drie graden, waarbij de eerste graad voor een oriënterende brede algemene vorming zorgt, waarbij de leerinhoud naargelang de leerlingengroep abstracter of ervaringsgerichter onderwezen wordt.

CD&V wil ook dat het b-attest, waarmee een leerling naar het volgende jaar mag, maar een andere richting moet volgen, blijft bestaan. Een aantal academici aan de KU Leuven had ervoor gepleit om dat attest in de eerste drie jaar af te schaffen.

Vanaf de tweede graad zouden leerlingen moeten kiezen tussen vijf studiedomeinen: "taal en cultuur", "kunst en creatie", "mens en maatschappij", "wetenschap en techniek" en tenslotte "economie". Vanaf de derde graad kiezen leerlingen een specifieke richting.

Minister Smet zou, naar verluidt, op dit moment kiezen voor slechts drie studiedomeinen. CD&V verwacht niet dat de hervorming nog deze legislatuur gestemd geraakt.


Blog DS, 25-01-2012

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik denk dat je veel argumenten voor, maar ook veel tegenargumenten kunt formuleren in verband met deze hervormingen. Allereerst het B-attest afschaffen, vind ik ook geen goed idee. Positief is wel dat ze het watervalsysteem willen tegengaan. Dit systeem kan immers een negatieve invloed hebben op het zelfbeeld van de leerling. Maar ik denk wel dat een B-attest helemaal niet demotiverend hoeft te zijn voor de leerling. Meestal is het de beste oplossing en voelt de leerling zich na dat jaar vol mislukkingen en tegenslagen, veel beter in een klas waar hij kan volgen en kan hij eindelijk succeservaringen opdoen. Er zijn natuurlijk heel wat leerlingen waarbij het wel een grote tegenvaller is dat ze naar een andere richting moeten, niet alleen de leerling zal teleurgesteld zijn, maar vooral de ouders zullen ontgoocheld zijn in de prestaties van hun kind, terwijl zij waarschijnlijk wel wisten dat deze richting te zwaar was voor hun kind.

Het is dan aan de ouders en de lagere school om te weten, te achterhalen, welke richting het beste past bij hun kind. Natuurlijk weet je dit niet honderd procent zeker op voorhand, maar je weet wel wat de capaciteiten zijn van je kind. Je zou moeten weten wat hij aankan of net niet. In het vorige artikel wordt beschreven dat er vanaf de basisschool al extra leerlingengeleiding zou moeten zijn. Dit vind ik een goed idee, zo wordt toch gekeken naar de zorg van elk kind. Te vaak zijn er leerlingen die in de lagere school niet kunnen volgen, omdat het tempo misschien te snel is, of omdat ze last hebben van andere problemen (bv. dyslexie, dyscalculie). Er zijn heel wat leerlingen die in de lagere school nog niet beseffen dat ze kampen met een leerprobleem. Als men dit al kan opsporen in de lagere school, denk ik dat deze leerlingen een andere (betere) toekomst kunnen tegemoet gaan.

Het B-attest afschaffen, betekent dat alleen nog het A-attest en het C-attest overblijven, resp. 'geslaagd' of 'niet geslaagd'. Dat wil dus zeggen dat de leerling zeer goed moet georiënteerd worden, iets wat volgens mij nooit 100 % waterdicht kan zijn. Een kind kan in het lager onderwijs de primus van de klas zijn en eens in het secundair onderwijs beland, het toch laten afweten. Misschien hebben de ouders hun kind in een te moeilijke richting geduwd, alleen maar voor de naam. Is dat kind dan gedoemd om het jaar terug te moeten doen?

Anderzijds heb ik ook soms mijn bedenkingen bij het B-attest. Dikwijls wordt dit ingeroepen om een leerling, die gebuisd is omdat hij een jaar te lui is geweest om zijn boeken vast te nemen, maar te heroriënteren naar een richting die gemakkelijker is. Ik vind dat, als de leerling alle capaciteiten in huis heeft om dat jaar tot een goed einde te brengen, men zou moeten kunnen verplichten om dat jaar opnieuw te doen. Als we leerlingen moeten voorbereiden op de maatschappij, dan geven we de verkeerde boodschap mee als we luiheid belonen met iets waarvoor hij/zij zich minder moet inspannen. Wanneer die leerling later gaat werken en een taak krijgt opgelegd, die hij/zij niet graag doet, dan zal de werkgever ook niet geneigd zijn hem/haar iets gemakkelijker/leuker te laten doen om zijn/haar zin te geven.
Ik hoor en ik zie te dikwijls leerlingen geheroriënteerd worden naar het beroepsonderwijs, terwijl ze eigenlijk totaal geen interesse, noch het profiel hebben om bijvoorbeeld schrijnwerker, bouwvakker te worden. Ook voor kantoor en verkoop moet een leerling geschikt zijn. Het beroepsonderwijs mag niet zomaar synoniem worden voor 'de restgroep', iets wat volgens mij nu nog te dikwijls gebeurt. Een leerling die economie-talen doet in het ASO heroriënteren naar handel-talen in het TSO vind ik dan weer niet zo'n slecht idee als die leerling in het ASO niet meekan omwille van het te hoge tempo bijvoorbeeld.

Kort gezegd: zoals elk voordeel zijn nadeel heeft, zo is het volgens mij niet anders met het B-attest. Dat attest zonder meer afschaffen? Ik zou het voorlopig toch nog niet doen.