Hartscreening verplicht maken voor alle jonge sporters ‘heeft geen enkel voordeel’, zegt het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE), 'maar de nadelen ervan zijn groot'.

Donderdag presenteerde het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) de resultaten van een onderzoek naar hartscreening bij jonge sporters, een onderzoek dat er kwam op vraag van de Vlaamse overheid. In het onderzoek werd het wetenschappelijk bewijsmateriaal op een rijtje gezet voor de vraag of de plotse dood door hartstilstand bij jonge (14-34 jaar) recreatieve sporters voorkomen kan worden door preventief bij iedereen een hartonderzoek uit te voeren.

Neen, dus. Volgens het centrum is er niet het minste bewijs dat dergelijk systematisch onderzoek levens redt. 'De onderzoeken die bij dergelijke hartscreening kunnen worden gebruikt zijn onvoldoende nauwkeurig.' Zo zou een kwart van de mensen met verhoogd risico gemist worden.

'En anderzijds veroorzaken deze onderzoeken vele tienduizenden gevallen van vals alarm, met ongerustheid en overbodige bijkomende onderzoeken als gevolg.' Dat zorgt er volgens hartspecialist Hans Van Brabant voor dat 'we duizenden mensen ongelukkig maken, eventueel zelfs sport ontzeggen, zonder dat er bewijs is dat dat nut heeft’.

Niet verplichten
Het KCE raadt dan ook aan dat jonge, recreatieve sporters niet verplicht worden tot een sportmedische hartscreening vooraleer ze lid kunnen worden van een sportclub of deel kunnen nemen aan sportieve evenementen. 'Bij klachten of symptomen blijft het uiteraard aangewezen een arts te consulteren.'

Bij jonge sporters komt plotse dood door een hartstilstand tijdens een lichamelijke inspanning zeer zelden voor. De cijfers spreken voor zich: 'Naar schatting zijn er in ons land jaarlijks minder dan tien gevallen, waarvan twee tot drie tijdens een wedstrijd, terwijl er ongeveer 1 miljoen jonge mensen lid zijn van een sportclub, en er daarnaast nog een groot aantal jongeren daarbuiten aan sport doen', klinkt het.

Ten slotte is er ook het prijskaartje: als de overheid zou beslissen om een algemene, systematische screening te organiseren en terug te betalen, zou dit een hoge kost betekenen die kan oplopen tot bijna 100 miljoen euro per screeningsronde.

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150326_01599572
datum: 26 maart 2015 om 12:25

mening

Ik ben het volledig eens met wat het KCE aanhaalt. Een hartscreening zou niet verplicht moeten worden, maar enkel een recht moeten zijn. Het aantal mensen dat men ongerust kan maken als er totaal niets aan de hand is, is gewoon te groot. Velen zouden dan ook hun sport opgeven mochten ze positief testen op de screening, desondanks er bij een positieve uitslag nog steeds een veel grotere kans is dat de sporter niets mankeert dan dat hij/zij wel degelijk tot de risicogroep zou behoren. Daarnaast kosten zulke testen ook veel en zijn er jaarlijks minder dan 10 gevallen van plotse hardstilstanden tijdens het sporten in België, waarbij men zelfs met de screening deze gevallen nog niet allemaal zal kunnen onderscheiden.

Door een dergelijke hartscreening niet verplicht te maken voor jonge sporters, maar dit gewoon als recht te houden, zullen er niet zoveel mensen onnodig ongerust gemaakt worden en zal men ook veel besparen. Dat topsporters verplicht worden op een hartscreening kan ik enigszins wel begrijpen, want voor hen is er waarschijnlijk een grotere kans dat ze tot de risicogroep behoren de gewone sporters. Echter ook hier behoren de meeste die toch positief testen niet tot de risicogroep, maar volgens mij zullen de meeste topsporters toch wel gerust gesteld zijn mochten ze meer zekerheid hebben dat hen niets mankeert.