'Offshore windturbines kosten miljarden én leveren geen milieuwinst op'. Met die stelling legt het Nederlandse Centraal Planbureau een bom onder de windplannen van de regering. 'Onrealistisch en onlogisch', reageren economen scherp.

De studie bracht de kosten en baten van offshore in kaart, en besloot dat het de maatschappij meer kost dan opbrengt
In ons land wordt 8 miljard euro geïnvesteerd in turbines om windenergie op te wekken op zee. Maar volgens het Nederlandse Centraal Planbureau (CBP), dat de gelijkaardige plannen in ons buurland onder de loep nam, is dat geen slim plan. In opdracht van het ministerie van Economische Zaken bracht hun studie de kosten en baten van offshore in kaart, en besloot dat het de maatschappij meer kost dan opbrengt.

"Hoeveel windmolens je ook neerzet, het heeft geen effect op de CO2-uitstoot" zegt Annemiek Verrips van het CPB. "Dat komt doordat de EU werkt met een CO2-handelssysteem (ETS). De vervuilende energieproducenten moeten CO2-uitstootrechten kopen. Maar de prijs ligt te laag, omdat de Europese klimaatdoelstelling om tegen 2020 twintig procent minder uit te stoten makkelijk gehaald wordt en er ook heel wat emissierechten gratis zijn uitgedeeld. Het effect is dat de vervuilers blijven vervuilen, of wij nu windparken bouwen of niet", zegt Verrips.

Opmerkelijk: economieminister Kamp onderkent dat het handelssysteem van CO2-rechten aangepast moet worden, maar noemt de CPB-conclusies 'een betreurenswaardig misverstand'. "Als wij nu geen capaciteit opbouwen om op een duurzame manier energie op te wekken, dan kan je in de toekomst alleen maar doorgaan op het pad van fossiele energie", aldus Kamp.

Uitgehold
Op korte termijn klopt het dat er door dat slechte ETS-systeem geen directe milieuwinst is
Milieu-econoom Rube Laleman
Milieu-economen Ruben Laleman (UGent) en Aviel Verbruggen (UA) treden Kamp bij. "Het ETS-systeem is door de lobby's uitgehold. Als we daarom geen alternatieven opbouwen, spelen we in de kaart van de fossiele industrie. Offshore is een duurder alternatief, maar op land is windenergie al een pak goedkoper dan in het begin, en we verwachten die evolutie ook op zee."

Laleman: "Op korte termijn klopt het dat er door dat slechte ETS-systeem geen directe milieuwinst is. Maar op den duur zal fossiele brandstof echt te duur worden, want er komen na 2020 scherpere CO2-doelen. Dan sta je maar beter klaar met hernieuwbare alternatieven."

De EU legt ook daarvoor een doelstelling op: in België moet tegen 2020 dertien procent van de energievoorziening hernieuwbaar zijn. In Nederland is dat veertien procent. "Zonder de offshore haalt alvast België dat niet", zegt Lut Vande Velde van het Belgian Offshore Platform. "Het is spijtig dat die studie nu verwarring schept. Volgens ons is ze onvolledig, we zien nergens de baten op vlak van tewerkstelling, export of gezondheid."

Volgens sommigen speelt mee dat Nederland zijn hernieuwbare-energiedoel tegen 2020 niet haalt, zoals een gelekt rapport van het energie-agentschap toont. Op die overtreding staan boetes." Als de doelstelling toch niets oplevert, kan de druk worden verhoogd om ze helemaal te laten varen.


Bron: De Morgen, "Windmolens op zee zijn zinloos", 7/10/'14, http://www.demorgen.be/wetenschap/-...nloos-a2077965/


Eigen mening:

Naar mijn mening redeneert het Nederlands Centraal Planbureau totaal verkeerd. Het gaat er niet om hoeveel windmolens op zee effectief geld opbrengen. Het gaat er wel om hoe die windmolens er voor kunnen zorgen dat er meer hernieuwbare energie geproduceerd kan worden. Door deze windmolens te plaatsen, kunnen we misschien de kerncentrales sluiten. Wat de CO2-uitstoot voor een groot deel verminderd. Akkoord, dat we hierdoor niet alle CO2-uitstoot kunnen verhinderen, maar het zal wel al helpen. Alle kleine beetjes helpen om van onze leefomgeving een gezonder milieu te maken. En als iedereen denkt dat 'kleine' initiatieven totaal zinloos zijn dan zijn we nog verder van huis. Iedereen moet zijn steentje bijdragen aan een gezonder milieu. Alleen zo kunnen we de schade beperken.