Energieproducent Electrabel en zijn Franse moederbedrijf GDF Suez oefenen tijdens de begrotingsgesprekken zware druk uit op premier Di Rupo. Het bedrijf eist minder belastingen, de afschaffing van de prijsblokkering en extra compensaties als de regering ingrijpt in Electrabels productie.

Het wordt moeilijk om in België te opereren én te investeren
"Het klimaat is zo negatief dat het moeilijk wordt om in België te opereren én te investeren", is de boodschap vanuit Parijs. "Mocht het de bedoeling zijn om investeringen in Belgische energieproductie aan te trekken, dan gaan de politieke signalen in de verkeerde richting. We zitten niet meer in de situatie van een of twee jaar geleden. Het is crisis voor iedereen, ook voor de Europese energiesector. De regering heeft alle informatie gekregen om perfect op de hoogte te zijn van de situatie van de groep."

GDF Suez heeft 20.000 werknemers in België (waaronder 7.000 bij Electrabel). Mocht het tot een Europese herstructurering komen, dan komen de Belgische vestigingen eerst in het vizier als de impasse blijft, zo wordt gesuggereerd.

Het lobbywerk mist zijn resultaat niet, want Di Rupo verklaarde gisteren aan zijn collega-ministers "dat we aandacht moeten geven aan de signalen vanuit Parijs". GDF Suez en Electrabel voelen zich vooral geviseerd door sp.a-vicepremier Johan Vande Lanotte. "We zijn nu op de grens gekomen", luidt de kritiek van de energiereus. "De Belgische overheid gaat te ver. Is dit een poging om ons te vernietigen?"

Zowel GDF Suez-baas Gérard Mestrallet als Electrabeltopvrouw Sophie Dutordoir zouden ongerust en kwaad zijn over de belasting op kernenergie. De regering zou denken aan een nucleaire taks van 550 miljoen euro voor 2012 en 450 à 500 miljoen euro voor 2013. Onaanvaardbaar, heeft GDF Suez laten weten.

Voor de Franse groep blijft het protocolakkoord uit 2009 heilig. Mestrallet raakte het eens met toenmalig premier Herman Van Rompuy (CD&V) en toenmalig minister van Energie Paul Magnette (PS) over een langere levensduur voor de Belgische kerncentrales. De Belgische regering zou de wet op de kernuitstap herschrijven, zodat Doel 1 & 2 en Tihange 1 tien jaar langer konden open blijven, tot 2025. Mestrallet beloofde in ruil dat de nucleaire sector jaarlijks tot 245 miljoen euro in de schatkist zou storten én zou investeren.

Maar GDF Suez zag tot zijn ontzetting dat de Belgische regering in het voorbije jaar terugkwam op beide afspraken. Nadat het regeerakkoord-Di Rupo al melding maakte van een verdubbeling van de nucleaire taks, besliste de regering in juli dat Doel 1 & 2 toch al in 2015 dicht moeten.

Het bedrijf ziet een nucleaire taks van 500 miljoen euro per jaar niet zitten. De Franse groep stelt zelfs een extra clausule voor, die zegt dat de nucleaire belasting verlaagt mocht een kern- reactor stil komen te liggen.

De regering kondigde in maart ook aan dat ze overweegt om een deel van Electrabels nucleaire productie te veilen op de markt. Als de regering tot zo'n ingreep zou overgaan, dan vindt GDF Suez dat daar een correcte vergoeding tegenover moet staan. En omdat Johan Vande Lanotte te ver is gegaan, vraagt GDF Suez expliciet van premier Di Rupo dat Electrabel en de andere nucleaire speler, EDF Luminus, op precies dezelfde manier behandeld worden. EDF is een kleine speler in België, maar een grote speler in Europa.

GDF Suez stoort zich ook aan het feit dat er geen duidelijkheid is over wat er gebeurt na de tijdelijke prijsblokkering die de regering instelde en tot eind dit jaar loopt. "Er zijn dus vraagtekens inzake belastingen, productie én het commerciële luik. We hebben nood aan een stabiel kader en meer zekerheid."

Bron:
De morgen
10/11/2012

Mening:
Dit is echt pure chantage! Electrabel betaalt in België enorm weinig belastingen doordat ze steeds weer op zoek zijn naar achterpoortjes in de Belgische wetgeving. Het ergste aan deze zaak is dan nog dat Electrabel een overheidsbedrijf is. Bovendien zijn de energieprijzen in België naar mijn mening echt wel hoog genoeg. Sommige mensen spreken zelfs over een prijsverschil van 15 procent met Frankrijk (in ons nadeel natuurlijk).
Ik kan heus wel geloven dat vrije concurrentie tegenwoordig moordend is en dat de crisis het moeilijk maakt voor Electrabel maar naar mijn mening zijn hun eisen oneerlijk en is Electrabel (Suez) de laatste die te klagen heeft!

Hoezo, Di Rupo moet rekening houden met signalen uit Frankrijk? Naar mijn weten komen dergelijke signalen (minder belastingen) niet alleen uit Frankrijk maar ook uit België. Waarom hoor ik dan Di Rupo niets zeggen dat hij ook naar de Belgische signalen zal luisteren?
Electrabel heeft de laatste maanden aandeel verloren en zet ons dat nu betaald door het viseren van de Belgische werknemers bij Electrabel.

Electrabel kan, met een monsterwinst, eisen wat ze willen, maar wat kunnen wij als burgers eigenlijk eisen? Billijke energietarieven?

Bovendien betaalt Electrabel amper 1% belastingen in België, en dit al jaren. Wat verwachten ze nu, 0.5% belastingen? Het is de overheid blijkbaar ook een doorn in het oog dat Electrabel jaar en dag monsterwinsten heeft gemaakt op onder meer afgeschreven kerncentrales. Electrabel heeft zijn kerncentrales afgeschreven op een door de regering (vooral Groen) vooropgesteld schema. Hoe sneller de kerncentrales zouden worden afgeschreven hoe beter, m.a.w. de centrales zijn afgeschreven op basis van de vooropgestelde kernuitstap en niet op basis van de verwachte levensduur. Deze kortere afschrijvingstabellen hebben geleid tot minder belastbare winst en lagere belastingen. Had men een realistischer beeld opgesteld had Electrabel meer belastingen moeten betalen.

Gaan we (lees: Di Rupo en de regering in het algemeen) aan deze chantage toegeven ten koste van de hele Belgische bevolking inclusief de bedrijfswereld, gewoonweg om Electrabel te sussen?