De manier waarop dit lijkt te gebeuren, geeft me rare gedachten over de manier waarop er met voorbehoedsmiddelen omgegaan wordt. Zoals Melanie aanhaalt, werkt de AIDS-remmer tegen AIDS en HIV, maar het artikel zegt ook dat het aanvullend werkt op de andere voorbehoedsmiddelen. Het lijkt me dus een soort surplus bovenop alle andere maatregelen die men kan nemen.

Een van de andere aspecten waar ik raar bij opkijk, is dat de dokter moet beslissen wie er al dan niet in een risicosituatie zit. Aan welke criteria moet iemand voldoen om in een risicosituatie te zitten? Als iedereen voorbehoedsmiddelen gebruikt, zou dat risico al fel moeten afnemen: tegelijkertijd kunnen mensen in een risicosituatie ook beroep doen op andere voorbehoedsmiddelen vooraleer ze Truvada voorgeschreven zouden moeten krijgen. Wanneer voldoet iemand aan de voorwaarden om Truvada te krijgen? Die vragen stel ik mij als we kijken naar onze welvaartstaat: ik ga ervan uit dat alle terugbetalingen mee verrekend zouden worden in de belastingen / sociale zekerheid. Het schetst een jammer beeld van losbandigheid en onverantwoordelijkheid in de holebigemeenschap, wat in de realiteit natuurlijk maar voorkomt in een bepaald deel van het spectrum, net zoals bij heterokoppels. Ik vind het al bij al goed dat de mogelijkheid opengegooid wordt, waarbij er vele besmettingen voorkomen kunnen worden zoals Melanie vermeld heeft!