In zes op de tien gevallen stoppen weggebruikers niet voor een stopbord. Dat blijkt uit een telling van mobiliteitsorganisatie Touring op het terrein, zo berichten de kranten van de groep Sud Presse woensdag.
.De organisatie wil een sensibiliseringscampagne, maar wijst ook op het feit dat heel wat van die stopborden op totaal nutteloze plaatsen staan. Daar werkt men veel beter met een gevarendriehoek dan met een stopteken, zegt Touring.

Touring voerde in oktober op verschillende plaatsen in het land steekproeven uit. Er werden telkens honderd voertuigen gecontroleerd op het feit of ze al dan niet daadwerkelijk stopten aan een stopbord. "We kunnen makkelijk stellen dat gemiddeld slechts vier op de tien voertuigbestuurders het verkeersreglement respecteerden. De anderen reden, al dan niet voorzichtig, gewoon door", aldus Touring in een persbericht.

De mobiliteitsorganisatie wijst erop dat niet stoppen aan een stopbord een overtreding is die bestraft wordt met een boete van honderd euro. Volgens Touring begaan weggebruikers een overtreding omdat ze gehaast zijn, uit nonchalance of omdat ze het bord niet gezien zouden hebben.

Een aantal stopborden is totaal nutteloos, meent Touring. "Dat heeft men vooral bij kruispunten die overzichtelijk zijn en waarbij men een goed zicht heeft op de voertuigen die uit de andere richtingen komen en voorrang hebben. Op die plekken plaatst men beter een gevarendriehoek of een voorrangsteken", besluit de organisatie.

Bron: destandaard.be
eigen mening:
Persoonlijk vind ik dit allemaal een zeer moeilijke kwestie. Natuurlijk is het belangrijk dat personen de stopborden respecteren uit veiligheid voor andere weggebruikers. Dit is echter soms in tegenspraak met het principe dat men vlot moet zijn in het verkeer. Je moet vlot aansluiten om te voorkomen dat je andere bestuurders gaat hinderen. Soms zie je dat je zeker genoeg tijd hebt om een baan op te draaien maar niet als je eerst nog gaat stoppen voor het bord. De bestuurders die niet stoppen voor zo'n stopbord zullen waarschijnlijk dezelfde situatie hebben meegemaakt.
Enkel op heel drukke kruispunten, vind ik het noodzakelijk dat men echt een stopbord plaatst.

In de eerste plaats vind ik dat Touring deze controle goed heeft uitgevoerd. Ze geven zelf ook toe dat sommige stopborden gewoon niet passen op de plaats waar ze staan. Zelf maak je dit als chauffeur wel eens mee. Je komt aan een kruispunt waar je een heel goed overzicht hebt op al het verkeer dat het kruispunt nadert. Eigenlijk ik het dan niet echt nuttig om nog te stoppen, aangezien je goed kan zien dat er niemand nadert, dat je niemand kan hinderen of dat je niemand anders in gevaar brengt.
Op drukkere kruispunten zijn deze borden natuurlijk wel nuttig. Dan geven de borden eigenlijk aan dat het kruispunt dat je wil oversteken zeer gevaarlijk is. En dat stoppen voor het stopbord wel noodzakelijk is.
Misschien zouden ze bij Touring de 'overbodige' stopborden moeten aankaarten bij de instantie die hierover mee kan beslissen. Dan kunnen ze deze borden vervangen door de gevarendriehoek of een voorrangsteken zoals Toering zelf al voorstelde.

Ik vind het goed dat ze hier iets aan willen doen maar ik denk dat het onmogelijk is om iedereen die een stopbord negeert een boete te geven. Zoals Touring vermeldt zijn sommige stopborden nutteloos maar waarom staan ze er dan? Bij het rijexamen is het belangrijk dat je hierop let en dat je zeker voor de stopstreep stopt. Wanneer je bij sommige stopstrepen stopt kan je niet zien of er verkeer aankomt en is dit ook nutteloos. De meeste mensen stoppen ook niet meer voor een stopstreep. Je leert dit alleen maar bij je rijlessen en daarna neem je toch een eigen rijstijl aan. Daarom vind ik het goed dat ze hier mensen gaan op boeten maar langs de andere kant kan je dit niet doen bij alle stopborden.

Sommige stopborden staan inderdaad op een verkeerde plaats of soms staat de stopstreep zo dat je het verkeer niet kan zien aankomen. Toen ik met de rijschool aan het oefenen was, moest ik van mijn rijinstructeur bij elk stopbord of stopstreep stoppen. Bij sommige stopstrepen moest ik eerst stoppen en dan een beetje verder rijden om het verkeer te kunnen zien aankomen. Dan moet ik eigenlijk twee keer stoppen, namelijk aan de stopstreep en aan de drukke baan om het verkeer te zien. Ik vind het een goed initiatief van Touring om de verkeerborden die niet op hun plaats staan te verzetten, weg te nemen of een ander bord te plaatsen. Misschien zullen de mensen dan meer geneigd zijn om de verkeersregels na te leven wanneer de borden op een meer realistische plaats staan.
De 100 euro die als minimum boete wordt geïnd, vind ik eigenlijk wel veel. Zelfs als je traag voorbij het stopbord rijdt, levert je dat nog een boete op van minstens 100 euro. Volgens mij zijn er in het verkeer ernstigere vergrijpen die minder beboet worden. En aan de andere kant is het zo dat er aan een stopbord effectief moet gestopt worden, net zoals je bij een rood licht dient te stoppen. Hopelijk worden de borden in de toekomst op de plaatsen gezet waar ze horen te staan.

Ik schrik zelf helemaal niet van deze resultaten. Het gebeurt bij mij eerlijk gezegd ook wel eens dat ik niet volledig stop aan zo'n bord, maar gewoon vertraag. Dit komt omdat -zoals Touring zelf ook vermeldt- sommige stopborden gewoonweg overbodig zijn omdat je zicht meer dan goed genoeg is. Het is inderdaad beter dat men eerst de overbodige stopborden vervangt door een gevarendriehoek voor er boetes uitgeschreven worden.
Persoonlijk vind ik boetes geven ook wel wat te ver gaan. Als er zich nu door het negeren van stopborden meer ongevallen voordoen, is dit wel een goede oplossing.