Ontslagnemend vicepremier Steven Vanackere (CD&V) wil niet weten van de stelling dat mocht bemiddelaar Johan Vande Lanotte niet in zijn opzet slagen, we op nieuwe verkiezingen afstevenen.

'Zo’n scenario is iets dat ik niet deel', sprak Vanackere donderdag tijdens De Ochtend op Radio 1. 'Er moet absoluut naar een akkoord worden gegaan.'

De minister van Buitenlandse Zaken benadrukte dat ons land een sterke regering broodnodig heeft. 'Iedereen die zegt dat dit nu de laatste kans is en dat als we mislukken er verkiezingen komen, daar wil ik me tegen verzetten. Ik denk dat we absoluut verplicht zijn om tot een akkoord te komen', zegt Vanackere. 'Als dat gebeurt met Vande Lanotte, des te beter, maar als er nog verder moet worden gezocht, dan is dat een absolute plicht.'

Volgens hem heeft de kiezer in juni niet alleen signalen gegeven, maar ook een mandaat. 'De beste manier om iemand te doen mislukken, is door te gaan zeggen wat er moet gebeuren na de mislukking', luidde het nog. Vanackere wees er nog op dat de opdracht van de bemiddelaar erin bestaat de partijen dichter bijeen te brengen. 'Hij schijnt daar al wat in te lukken', aldus nog de Vlaamse christendemocraat.

Datum: 18/11/2010
Bron: De Standaard

Eigen mening:
Nieuwe verkiezingen zie ik ook niet zitten hoor. We hebben in juni onze stem uitgebracht, moeten we binnenkort opnieuw gaan stemmen zodat heel dat spelletje opnieuw kan beginnen? Dan komt er misschien een andere partij dan NV-A als winnaar uit de bus en dan vinden zij ook niet meteen een regering en dan begint alles gewoon terug opnieuw. Wat is het nut dan nog van nieuwe verkiezingen?

Ik ben het volledig eens met Steven Vanackere!
Waarom nieuwe verkiezingen? Hierdoor wordt het probleem ook niet opgelost. Het wordt alleen verschoven. Het wordt hoog tijd dat de er een oplossing komt! Niet altijd nieuwe verkiezingen inlassen als het niet wil lukken. De mensen zijn het ondertussen al wel meer dan beu om opnieuw en opnieuw te gaan stemmen. Zet eens door!

Dat is waar, in principe hebben verkiezingen niet veel nut, op het eerste zicht toch niet. Zolang de Franstalige politici geen noodzakelijke klik gemaakt hebben blijven we vastzitten in een oeverloze discussie. Maar zoals het nu bezig is gaat het al helemaal niet, en dan zijn verkiezingen het logische vervolg. Laat ons hopen dat ze tegen dan wel begrepen hebben dat de veelgenoemde Copernicaanse omwenteling wel heel dringend nodig is, want om de gebruikelijke postjes veilig te stellen is er nu echt geen tijd.



Steven Van Ackere spreekt hier volledig namens zijn partij. De CD&V heeft in 2007 ook "doorgezet", zoals jij voorstelt, is tot een akkoord genomen (dat het naam akkoord eigenlijk niet waardig is) en heeft een regering gevormd.
Voor de goede orde, in dat akkoord zat geen enkel punt over de staatshervorming waarmee de CD&V (de partij van meneer Vanackere) naar de kiezer trok. Er zijn in de 2 jaar daarna maar liefst 4 (vier!) regeringen geweest (weliswaar met doorstartregeringen), ze maakten er een sport van om te vallen en er is niets gebeurd dat beloofd was. (Er zijn daarentegen wel zaken gebeurd die niet beloofd waren, namelijk de grootste bank van België aan Frankrijk verkopen, alsof belgacom al niet erg genoeg was.) Het logische gevolg was dan ook dat de CD&V de grootste nederlaag uit zijn geschiedenis leed.

Het enigste wat we kunnen besluiten is dat Vanackere dit voorstelt om de NVA al zijn verkiezingsbeloften te laten doen vallen en, uit "staatsmanschap", een regering te vormen die niet alleen de NVA als partij, maar ook de politiek en de economie in dit land, en uiteindelijk het land zelf in de afgrond doet schuiven. En die afgrond kan wel eens steiler zijn dan je denkt.

Het verlies van CD&V is eigenlijk nog iets dat in vraag gesteld kan worden. Bij de vorige verkiezingen kwam de CD&V namelijk samen op met NVA wat wil zeggen dat de mensen die normaal voor CD&V of NVA zouden stemmen allemaal bijeen zijn geteld. Wanneer men na de verkiezingen van juni opnieuw de stemmen van NVA en CD&V zou optellen is deze opnieuw zou optellen deze partijen wel gestegen zijn. Dus kreeg CD&V wel zo veel slaag als sommigen zeggen? misschien zijn zij er wel op vooruitgegaan.
Maar kan iemand mij het nut van nieuwe verkiezingen even uitleggen? Want wanneer we de pijlingen mogen geloven gaan zowel NVA als de PS opnieuw enorm vooruit en deze partijen komen nu al niet overeen.
Heel het probleem in België is gewoon dat we veel te veel partijen hebben. Wie wil er nu 7 partijen in een regering? Dat is toch gedoemd om te mislukken.

Je kunt rond vele zaken vragen stellen, maar dit is gewoon simpel na te kijken.

We nemen er de grafiek van de zetelverdelingen van de kamer bij.
De bovenste oranje lijn is alles wat we nodig hebben om dit na te gaan. Oranje is de CD&V. Merk op hoe ze sinds 1985 jaar na jaar stemmen verliezen. In 2004 gaan ze in kartel met de NVA, en in 2007 halen ze ineens terug een score die ze niet meer hebben gehad sinds 1987. In 2008 valt het kartel uit elkaar, en bij de verkiezingen in 2010 haalt NVA op zijn eentje bijna evenveel als het kartel drie jaar voordien (zie de gele lijn die vertrekt vanaf de oranje). Voor de duidelijkheid, helemaal vanonder (ook een gele lijn), is het resultaat van de NVA in 2003 te vinden, vlak na het ter ziele gaan van de volksunie.

Nu kan het dat je een theorie hebt waarbij de CD&V op miraculeuze wijze meer stemmen heeft weten te behalen dan bij de vorige verkiezingen, maar ik zou niet weten hoe.