Games zetten aan tot pestgedrag


Uitgevers van gewelddadige computerspellen moeten meer hun maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen, vindt PvdA’er Jeroen Dijsselbloem.


Onlangs riep het kamerlid in een open brief uitgever Take2Games ter verantwoording voor het spel ’Bully’. In dit spel kruipt de speler in de huid van een gefrustreerde tiener die zijn klasgenoot pest en in elkaar slaat. „Al die games geven een verkeerd beeld. Hoe sneller je een pistool trekt, hoe beter, want dat betekent: meer punten. De overheid trekt geld uit om pesten tegen te gaan, terwijl de game-sector treiteren verheerlijkt.” Inmiddels heeft de politicus met de uitgever van het spel gesproken. „Hij wilde nog niet inhoudelijk reageren, omdat onzeker is of ze het spel gaan uitbrengen. Misschien is hij geschrokken van de ophef. Ik ben blij dat ze er kritisch naar kijken.”

Een verbod ziet Dijsselbloem niet zitten. „Dan gaan jongeren wel via internet gamen. Misschien moet er een systeem komen, zoals de Kijkwijzer voor films.” Deze week staat een gesprek met de directeur van Take2Games over de verantwoordelijkheid van de branche gepland. „Je ziet spellen met een adviesleeftijd van zeven plus, waarbij je mensen moet neerknuppelen. We hebben het wel over kinderen”, meent het kamerlid.

Dijsselbloems wanhoopskreet krijgt in de Kamer bijval van de christelijke partijen. „Het CDA, de SGP en de ChristenUnie zijn het met me eens. D66 en VVD vinden het maar niks. Hun motto is vrijheid en blijheid. Onbegrijpelijk.”

De brief van Dijsselbloem past in het offensief van de PvdA-fractie tegen ’de oprukkende gewelddadige straatcultuur’. Eerder pleitte de partij al voor speciale spijbelrechters en werd zenders als MTV en TMF verweten, dat ze met muziekclips een verkeerd beeld van seksualiteit gaven. Dit keer is de aanleiding voor de bezorgdheid een rapport van het Instituut voor Toegepaste Sociale wetenschappen (ITS), waaruit blijkt dat honderdduizenden leerlingen worden gepest. „Een deel hiervan wordt nog jarenlang achtervolgd door depressies en wordt soms zelfs suïcidaal.”

De PvdA’er heeft niet de illusie, dat daar met het verbieden van spelletjes als ’Bully’ een einde aan komt. „Maar er moet wel een debat over deze nieuwe sfeer komen. Laatst heeft de Amsterdamse politie twee jongens opgepakt die de straten onveilig maakten met happy slapping, een nieuw Amerikaans fenomeen. De één slaat een voorbijganger tegen de vlakte, terwijl de ander daar een filmpje van maakt. Eén slachtoffer ligt nu met een zware hersenschudding in het ziekenhuis.”


Trouw, 14-11-2005

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Volgens mij is er iets serieus mis met de geest van die spelontwikkelaars, maar om nu een verbod te gaan heffen op die spelletjes vind ik een beetje overdreven. Een minimumleeftijd (of een parental advisory sticker zoals bij CD's) moet kunnen, maar is volgens mij geen oplossing. Zoals gezien bij de parental advisory stickers trekken zo'n CD's nog sneller de aandacht van jongeren. Verboden vruchten zijn immers altijd het aanlokkelijkst...

Ik denk persoonlijk niet dat jongeren zo beïnvloedbaar zijn als hier gesuggereerd wordt. Soms is het volgens mij zelfs zo dat jongeren de agressie die ze in het dagelijks leven soms moeten opkroppen (agressie hoort bij de aard van het beestje zullen we maar zeggen) kwijt kunnen in gewelddadige videogames. Om het even cru te stellen: waarom iemand in het echt neerschieten als je dat 100x zo veel en "fantasierijker" kan in computergames...

MAAR er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen en het zou kunnen dat er jongeren zijn die toch beïnvloed worden door zulke games. Alleen al voor die (hoop ik) minderheid is het de moeite om er eens serieus over na te denken...

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Volledige vrijheid for all I care... Ouders en winkeluitbaters moeten zien aan wie ze zoiets geven, en dat gebeurt niet. Als er dan iets misloopt is hun eerste reactie 'laten we de fabrikant aanklagen voor het maken van zulke geweldadige games'.
Daar zit niet de fout, de fout is ofwel de onnozele verkoper die het aan een minderjarige verkoopt (maar daar kan je natuurlijk niet zoveel geld gaan halen als schadevergoeding achteraf), of de ouders die het kopen voor hun kind zonder er iets van te weten.
Je geeft toch ook geen DVD "Anal Assault vol. 8" aan je kind van 12. wtf?

ps: aangezien ik Rockstar games verzamel zal ik een van de eersten zijn om bully af te halen in de gamemania

Ik denk inderdaad ook dat er weinig te doen valt tegen geweldadige games. Een paar jaar geleden had men immers het spel carmagedon: waar het de bedoeling was om mensen en gehadicapten omver te rijden. In ruil daarvoor kreeg men dan punten hoe spectaculairder en hoe meer bloed er vloeide hoe meer punten. Van dit spel werdt ook een gekuiste versie op de markt gebracht waar de mensen werden vervangen door zombies en de het bloed door een groene smurie. Mar wat werdt er nadien ontwikkeld op het internet een wachtwoord waarmee men de gekuiste versie kon omzetten naar de geweldadige. Met het internet vooradig is het dus bijna niet mogelijk om een verbod op geweldadige games in te voeren.

Wat heb ik dat spel ooit grijsgespeeld

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Ik zat er ook helemaal niet mee in om games te verhuren aan jonge gastjes van 12 jaar enzo. Ze spelen die games toch, of ik ze nu verhuurde of ze laten het iemand anders komen huren (of gaan ergens anders).

__________________

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_132493.html
---> interessant artikel

Het probleem ligt hem inderdaad niet bij de fabrikanten, maar veeleer bij de verkopers van dergelijke games aan minderjarige jongeren. Er zijn duidelijke wetten over het verkopen van zogenaamde "aggressieve" spelletjes. Wanneer verkopers deze met de voeten treden zouden ze gestraft moeten worden, en dat brengt de overheid zelden in de praktijk! Net zoals het verbod op schenken van alcohol onder de 16 jaar. Wanneer de overheid zich meer zou bezighouden met de controle op deze zaken, zouden de kinderen niet het beeldmateriaal zien welk ze eigenlijk op die leeftijd nog niet kunnen plaatsen. Volwassen mensen kunnen dat wel (hoop ik toch!!!)

__________________
"Helden en getal zijn woorden die niet paren, leeuwen lopen in geen benden, veel kan zo weinig zijn. Macht van getal is zo vaak waan van macht. Wie zijn getal niet kent, kent zijn moed en één kan dan een leger zijn".- Cyriel Verschaeve -

Ik snap de bezorgdheid wel. Controle is nodig, maar is het ook effectief??

Voorbeeldjes:
op retro sounds vorige week donderdag in Vorselaar staat er een 13-jarig meisje naast mij (die nota bene is binnengeraakt want er zou gecontroleerd worden op leeftijd) met een wodka red bull, ze heeft sigaretten op zak want ze rookt al enige tijd..
Als je ook op de 24-uren automaat een controle gaat zetten, vragen ze het gewoon aan vrienden die al wel 16 jaar zijn om ze te gaan halen.
Hetzelfde met games. Je laat gewoon je vriend de game huren en je bent vertrokken.. Controle is weinig realistisch.

__________________

Ik denk wel dat het effectief kan zijn. Als je enkele voorbeelden stelt, dan zullen de handelaars de regels wel volgen. Pak dat je van een handjevol krantenboeren hun winkel voor een maand of twee sluit wegens het verkopen van tabak aan minderjarigen, dan zullen andere handelaars zéér goed op hun tellen letten.

Kijk naar de UK. Als je als jongere daar een pint wil gaan pakken, gegarandeerd dat de pub-eigenaar je ID zal vragen als je er nog 'jongskes' uitziet (Hadden we vorig jaar in London nog voor met allemaal mensen van minstens 21 ). En waarom? Als hij erop gepakt wordt, mag hij den boel gewoon sluiten. Zo'n risico willen ze gewoon niet nemen.

Dus ik vind wel dat ze hier in cafés, krantenwinkels en multimedia-zaken de controle mogen opvoeren.

Maar, langs de andere kant inderdaad, zoals katleen zegt, dan laten ze iemand anders de game huren.. 't is een moeilijke kwestie.. vergelijkbaar met alcohol, erotiek en tabak

Plus, als een jongere geld genoeg heeft om vodka red bull te drinken, sigaretten te roken...
Dan hebben we nog een "schuldige" gevonden. Het zou immers niet, of minder, mogelijk zijn als de ouders de financiële uitgaven van hun kinderen beter in het oog houden.

__________________

Spelletjes verbieden, komaan waar zijn ze mee bezig? Binnenkort moeten ze ook computers gaan verbieden of internet afschaffen omdat hier ook geweldadige dingen op staan. Ik denk dat het veel te maken heeft met de opvoeding die de jeugd krijgt. Het is toch niet normaal dat wanneer een jongen van 12 jaar iemand ziet vermoorden met een kettingzaag dat hij naar het werkhuis loopt om dit na te spelen? Ik denk dat hierin de functie van de ouders heel belangrijk is.

En wat gebeurt er als ze dit gaan verbieden? Dan gaat iedereen die spelletjes op een illegale manier proberen te bemachtigen. En wie gaat dan weer klagen? De handelaars en de makers natuurlijk.

__________________

't Doet toch enigszins pijn om te zien dat de meerderheid hier stemt voor het aan banden leggen van de verkoop op 'geweldadige' videogames.

Ik heb van thuis uit gelukkig nooit enige controle op het vlak van 'geweldadige' films of videogames moeten ervaren. Waarschijnlijk omdat mijn ouders er van uit gingen dat hun zoon niet labiel was en dus bijgevolg wel voor zichzelf kon uitmaken dat er een dikke lijn loopt tussen realiteit en wat men in films ziet.

Nu kan ik me voorstellen dat er ouders zijn die geen vertrouwen hebben in het realiteitsbesef van hun kinderen... en daardoor dus alles op alles zetten om de tere zieltjes van zoon of dochterlief te beschermen tegen "all that filth on TV".

Zij moeten simpelweg hun verantwoordelijkheid nemen en zelf met hun kinderen praten over dit soort dingen, als dat al nodig zou moeten zijn.

Ouders die zich automatisch wenden tot de politiek, die dan met allerlei repressieve maatregelen de ouderlijke taken overneemt, zijn simpelweg luie... en bijgevolg slechte ouders.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

heb hier wel nog maar bitter weinig reactie gelezen van mensen die pro zijn, ik ben wel geïnteresseerd in hun kijk op de dingen!

__________________

Ik kwam hier heel toevallig een videoclipje tegen waarin een 'opsomming' wordt gegeven van de geweldadige scènes in het immens populaire videospel Resident Evil 4.

Het kan er misschien toe aan zetten om de zaak eens vanuit een andere kant te bekijken:
http://video.google.com/videoplay?d...q=Resident+Evil

En for the record, ik ben nog altijd tegen het aan banden leggen van videogames. Wat niet wil zeggen dat het bovengenoemde spel mijn eerste keuze zal zijn als verjaardagscadeautje voor kleine kinderen.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Ja maar, de speler luistert wel niet naar de instructies hé
De makers van dit spel zijn wel creatief wat 'pijnkreten' betreft

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -