In De Zevende Dag op Eén werd vandaag gediscussieerd over de mogelijkheid van een enkelband als administratieve sanctie in het geval van radicalisering. Knettergek, vond Stefaan Van Hecke van Groen. Volgens Koen Metsu van N-VA zijn we echter de tijd voorbij van denken in termen van wat kan en mag.

In de Kamer buigt een bijzondere commissie, onder voorzitterschap van Metsu, zich vanaf komende week over bijkomende maatregelen in de strijd tegen radicalisering. Voor sommige daarvan is een wijziging van de grondwet en dus de steun van de oppositie nodig. Van Hecke zet alleszins de deur open voor een mogelijke verlenging van de voorlopige hechtenis bij verdenking van terrorisme. "Een duidelijk constructief signaal van de oppositie", vond Raf Terwingen (CD&V). "De strijd tegen radicalisme zal je winnen of verliezen op de hoek van de straat, daar is misschien strengere wetgeving voor nodig", vond Hans Bonte van sp.a. Over de verlenging van de voorlopige hechtenis tot 72 uur wil hij het debat eerst ten gronde voeren in de Kamer.

Een ander voorstel dat in de commissie zal worden besproken is het opleggen van een enkelband als administratieve sanctie in het geval van radicalisering. "De piste om vrijheidsberoving over te laten aan een burgemeester is knettergek", aldus Van Hecke. "Dat moet een beslissing van een rechter zijn, de communicatie van de regering hierrond was zeer misleidend."

"De juristen gaan mij mogelijk een beetje tegenspreken, maar ik denk dat we de tijd voorbij zijn van denken in termen van kan dit wel en mag dit wel", zei Koen Metsu (N-VA). "Het is meer het werkwoord 'moeten' dat we gaan moeten etaleren."

"We moeten kijken of de maatregel proportioneel en weloverwogen is", vond Carina Van Cauter (Open Vld). "In ieder geval zal er een rechterlijke toets zijn."

Bonte wil alleszins als burgemeester niet in de rol komen om te moeten oordelen over het opleggen van een dergelijke maatregel. "Laat de veiligheidsdiensten hun werk doen, voor je het weet ga je van burgemeesters rechters maken", besloot hij.

Mijn mening:

Deze vraag verbaast me. Onlangs stond er vermeld in de krant dat er niet voldoende personeel beschikbaar is om deze maatregel te controleren. Bovendien zou deze stafmaatregel al verouderd zijn. Daarom vraag ik me af waar het nut is om een verouderde maatregel te gebruiken met te weinig personeel voor de opvolging ervan. Ik denk dat deze aanpak te soft is voor echte jihadisten. Ik vind dat er harde maatregelen moeten komen tegen de jihadisten zoals een gevangenisstraf of terugsturen naar het land van herkomst.

Bron:

www.hln.be

Een enkelband als administratieve sanctie vind ik ronduit belachelijk als men over Jihadisten spreekt. Dat men enkelbanden voorziet voor normale juridische kwesties en andere gevangenisstraffen en plaats maakt in het gevang voor de meest dringende kwesties. Jihadisten horen naar mijn mening onder geen enkele voorwaarde thuis in onze Westerse maatschappij, met of zonder enkelband. We geven enkel het signaal dat we (weeral) niet adequaat kunnen reageren op de dreiging en bevestigen het beeld dat de jihadisten krijgen ingeprent.

Waar ik Hans Bonte wel volledig gelijk in moet geven is dat deze beslissing niet door de burgemeester moet worden genomen maar door de veiligheidsdiensten. Een duidelijke wetgeving en structuur is één ding, dit communiceren een tweede.