Premier Yves Leterme (CD&V) is ervoor gewonnen dat 65-plussers die dat willen, moeten kunnen doorgaan met werken en onbeperkt bijverdienen. 'We moeten dat stimuleren in plaats van het af te remmen', zegt hij.

Leterme is het met minister Daerden (PS) eens dat de werkelijke pensioenleeftijd met drie jaar moet stijgen. Toch vindt hij het verhogen van de wettelijke pensioenleeftijd tot 67 'op dit moment geen prioriteit', zeg t Leterme in Het Laatste Nieuws. 'Maar we zullen actieve zestigers, ook 65-plussers, in de toekomst goed kunnen gebruiken, zeker als straks de economie weer aantrekt.'

Het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen vindt de uitspraken van Leterme een goed signaal. 'Het wordt inderdaad tijd dat diegenen die willen werken na hun pensioenleeftijd hiervoor worden gestimuleerd en onbeperkt kunnen verder werken met behoud van hun pensioen', zegt het NSZ in een persbericht.

Twee redenen

Momenteel zijn zo'n 7 procent zelfstandigen nog actief na hun 65ste. Bij werknemers is dat maar zo'n 0,7 procent. En daar zijn volgens het NSZ twee redenen voor.

• Veel zelfstandigen zijn zodanig gepassioneerd door hun activiteit dat ze schrik hebben in een zwart gat te vallen wanneer ze stoppen. Ze zijn het nooit gewoon geweest om even op de rem te staan (in vergelijking met werknemers die moederschaps-, vaderschaps- of palliatief verlof of loopbaanonderbreking opnemen).

• Daarnaast houdt het gebrekkig pensioen veel zelfstandigen aan het werk. Vele zelfstandigen hebben niet de nodige financiële middelen gehad om een bijkomend pensioen op te bouwen. 'Een op de vier zelfstandigen moet rondkomen met een inkomen vergelijkbaar met het bestaansminimum'.

Nu mag een zelfstandige die werkt na zijn 65ste maar een jaarlijks beroepsinkomen van maximaal 17.149 euro hebben, anders verliest hij (een deel van) zijn pensioen. Om de zelfstandigen aan te moedigen hun beroepsactiviteiten verder te zetten na de pensioenleeftijd, pleit het NSZ er al langer voor om elke belemmering weg te nemen.

Datum: 13/03/2010
Bron: De Standaard

Eigen mening:
Ik vind dat het moet kunnen dat mensen boven de 65 jaar nog werken als ze dit zelf willen. Het kan alleen maar goed zijn voor onze economie. Veel mensen worden verplicht langer te werken, ook al zijn ze lichamelijk niet meer helemaal bekwaam om nog zwaar werk te verrichten. Wanneer er mensen zijn die graag willen blijven werken als ze eigenlijk al met pensioen mogen, kunnen we dit alleen maar aanmoedigen.

Ik vindt dat het moet kunnen dat 65plussers moeten kunnen doorwerken zolang ze dit fysiek aankunnen.
Vooral zelfstandigen, je ziet nu al vaak dat mensen die met pensioen gaan gaan nog snel ergens 3 a 5 jaar in een bedrijf gaan werken enkel en alleen maar om een pensioen te hebben.
Wanneer deze personen op eigen houtje nog een cent kunnen bijverdienen, waarom zouden we dat dan belemmeren.
Het is toch niet zo dat wanneer je 65 wordt je enkel en alleen nog maar hele dagen met de bus en trein moet gaan rondtoeren in België en naar de bingo moet gaan.
Laat de oudere generatie gewoon zelf beslissen wanneer ze willen stoppen.

Onvermogen van neenzeggers


Het opnieuw opgedoken debat over de vraag of 65-plussers onbeperkt moeten kunnen bijverdienen zegt veel over de staat van ons land. Als het nog niet mogelijk is om over zoiets kleins te beslissen, welke illusies moeten we ons dan maken over een echte, ernstige hervorming van het pensioenbeleid en van de hele sociale zekerheid?


De huidige toestand in dat dossier is dat iemand financieel bestraft wordt als hij of zij naast het welverdiende pensioen meer dan een habbekrats bijverdient. Wat daar de goede zin van is, mag Joost weten. Iedereen weet toch dat het juist zaak is om méér mensen aan het werk te krijgen. Als er burgers zijn die zich gezond en energiek genoeg voelen om hun pensioenuitkering aan te vullen met bezoldigde arbeid én daarop belastingen en bijdragen betalen, wat is dan eigenlijk het probleem? Goed beschouwd betalen die mensen hun eigen pensioen, terwijl ze het al ontvangen. Solidairder dan dat, kan haast niet.

Je moet al tot erg krom redeneren in staat zijn om daar iets tegen in te brengen. Toch bestaan er zulke mensen. Rudy De Leeuw, de ABVV-leider die in juni door zijn achterban herkozen hoopt te worden, is zo iemand. Hij ontpopt zich eens te meer als de leider van het verenigde gild van neenzeggers. Wat de vraag in verband met modernisering van de sociale zekerheid ook is, hun antwoord is altijd en bij voorbaat neen. Argumenten kan je zijn opwerpingen zelfs niet noemen, zo naast de kwestie zijn ze.

Zo zegt hij bijvoorbeeld dat er andere prioriteiten zijn, zoals het aan het werk helpen van jongeren en het aan de slag houden van 45-plussers. Ja, en? Wat heeft dat ermee te maken? Waaruit zou blijken dat deze doelstellingen tegengesteld zijn? Gelooft er echt nog iemand dat er een beperkte hoeveelheid werk bestaat die billijk over een groeiende groep vragers moet worden verdeeld? Want alleen dan zou die stelling steek houden. Niet dus. Werk schept werk. Werkers produceren, dragen bij én geven uit. Ze scheppen rijkdom. Mag dat even?

Volgens De Leeuw moeten de pensioenen omhoog. Ja, en? Wat heeft dat ermee te maken? Als je iets over oudere bijklussers kan zeggen is het toch alleen dat ze de pensioenen betaalbaar helpen te houden? De beste manier om een aftakeling van de pensioenen tegen te gaan, is het aantal bijdragers te verhogen. De gepensioneerde doorwerkers zullen daar nooit meer dan een minieme fractie van vormen. Hun invloed op dat vraagstuk is bijna onmeetbaar klein. Maar wel positief.

De Leeuw mist dus andermaal glorieus de kans om, in een dossier dat niet strategisch en niet fundamenteel is, aan te tonen dat het mogelijk is om met hem en zijn vakbond een redelijk gesprek te voeren. Een constructieve dialoog over hoe het verder moet. Het zit er gewoon niet in. Stilstand is alles wat hij te bieden heeft. Het is zelfs geen onwil. Het is onvermogen.


DS, 15-03-2010 (Bart Sturtewagen)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB