Doctors should have the right to kill newborn babies because they are disabled, too expensive or simply unwanted by their mothers, an academic with links to Oxford University has claimed.

Francesca Minerva, a philosopher and medical ethicist, argues a young baby is not a real person and so killing it in the first days after birth is little different to aborting it in the womb.

Even a healthy baby could have its life snuffed out if the mother decides she can’t afford to look after it, the article published by the British Medical Journal group states.
The journal’s editor has defended the piece, saying the publication’s role is to present well-reasoned arguments, rather than promote one particular moral view.

But the article has angered other ethicists, peers and campaigners. They have described the call for legalised infanticide as chilling and an ‘inhumane defence of child destruction’.
The doctor, a research associate at Oxford, has received death threats and hate calls telling her that she will 'burn in hell', and she said the last few days since publication have been 'the worst of my life'.

Writing in the Journal of Medical Ethics, Dr Minerva and co-author Alberto Giubilini, a University of Milan bioethicist, argue that ‘after-birth abortion’ should be permissible in all cases in which abortion is.

They state that like an unborn child, a newborn has yet to develop hopes, goals and dreams and so, while clearly human, is not a person – someone with a moral right to life.

In contrast, parents, siblings and society have aims and plans that could be affected by the arrival of the child and their interests should come first.

The article, After-birth abortion: why should the baby live? first addresses scenarios in which parents are unaware their child is disabled until after it is born.

Bron : http://www.dailymail.co.uk/news/art...l#ixzz1nrsAs0MF

+ korte vertaling voor de luie student :
Dokters moeten het recht krijgen om een pasgeboren baby te vermoorden wanneer deze gehandicapt, ongewenst of simpelweg te duur zijn volgens filosoof en medisch eticus Fransesca Minerva.

Volgens Minerva is een pasgeboren baby in de eerste dagen na de geboorte nog geen echt persoon en zo vermoorden dus niet veel anders zijn dan abortus.



Ik vond dit best shockerend en toch ergens ook normaal. Misschien iets om zelf eens over na te denken ?

__________________
Vero

Voor de luie student die graag wat meer info heeft:
http://www.hln.be/hln/nl/38/Kindere...&utm_medium=RSS

Dus: volgens dit artikel mogen mensen met een beperking, wiens onderhoud te duur wordt of zelfs simpel ongewild zijn door hun moeders vermoord worden, op voorwaarde dat deze mensen geen hoop, een doel of dromen hebben. Mensen die aan deze voorwaarden voldoen lijken wel menselijk, maar zijn het niet omdat ze geen moreel recht hebben om te overleven.
Deze gedachtegang klinkt akelig bekend in de oren. Nog niet zo lang geleden werden er kampen opgericht voor mensen die volgens deze voorwaarden het leven niet meer waard waren. Het kan misschien wel een oplossing bieden voor de hoge kosten in de sociale zekerheid maar, kunnen wij onszelf nog wel menselijk noemen als het leven van ongewenste mensen even veel waard wordt als dat van ongedierte?

Met welk gezag kunnen wij beslissen over het leven van iemand anders, ook al is het leven ontsproten uit onszelf? Ongewenst of niet, potentieel leven is en blijft leven. Zodra het verwekt wordt moet het de kans krijgen om op onze aarde te vertoeven, zelfs al zijn ze ongewenst. Zoals Jorien al zei: er zijn nog altijd andere opties. Zelfs voor mensen met een beperking, die voor de rest van hun leven afhankelijk zijn van anderen, zijn er mannen en vrouwen die hen met open armen ontvangen.