De Wever: "Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan"

22 mei 2015

"Een fiscale verschuiving van een paar miljard met als eindbalans een verlaging van de belastingdruk." Zo ziet N-VA-voorzitter Bart De Wever de tax shift. Zijn enige taboe: de bedrijfswagens, zegt hij in Het Laatste Nieuws.

"De tax shift mag geen vestzak-broekzakoperatie worden. De belastingdruk moét omlaag. Kijk naar de verschuiving die Oostenrijk heeft doorgevoerd: daar worden de lasten met 5 miljard euro verlaagd, terwijl er slechts 3 miljard euro nieuwe inkomsten gezocht worden. Dat vind ik een goed voorbeeld."

De Oostenrijkers rekenen op terugverdieneffecten. Maar als die tegenvallen, moet er extra bespaard worden. De Wever kijkt hiervoor naar de sociale zekerheid. "Ik sta open voor alles, maar op de federale departementen lijkt me nog weinig vet te zitten. Het is in de sociale zekerheid dat de uitgaven nog steeds stijgen." Dat is echter een taboe voor CD&V.

Bedrijfswagens

Zelf zegt De Wever geen taboes te hebben, behalve één: de fiscale aftrek van de bedrijfswagens, die recent weer ter sprake kwam. "Puur rationeel moet je daar inderdaad iets aan doen, maar ik kies voor stabiliteit. De regering-Di Rupo heeft de spelregels en cours de route gewijzigd, ik wil de mensen geen tweede keer foppen."

De Wever ziet de meest stabiele bron van inkomsten vooral bij de consumptie liggen, maar wil niet concreet in zijn kaarten laten kijken. Voor een taks op vermogen staat de N-VA-voorzitter open, "maar buitenlandse voorbeelden leren dat pogingen om de 1 procent rijksten te laten meebetalen altijd uitmonden in het treffen van de middenklasse."

Uplace: "Zal verbaasd zijn als het er komt"

Een opmerkelijke uitspraak deed De Wever ook over het geplande maar gecontesteerde winkelcentrum Uplace in Machelen: "Ik zal verbaasd zijn als het er komt. Ik stel vast dat we in een land leven waar procedures zo lang duren dat mensen massaal van mening veranderen." Dat zijn partij wel nog achter Uplace blijft staan, is volgens de voorzitter geen teken van hardnekkigheid: "Wij zijn legalisten. Als de overheid haar woord geeft aan een ondernemer, moet ze dat volgens ons nakomen."

Bron: www.demorgen.be

Motivatie: Volgens Bart De Wever moet de belastingdruk omlaag naar analogie van het voorbeeld in Oostenrijk. De sociale zekerheid stijgt nog steeds en dit vormt een probleem volgens hem. Hij is er zich van bewust dat de fiscale aftrek van bedrijfswagens een taboe is, maar kiest voor stabiliteit. Verder staat hij ook open voor de belasting op vermogens, maar is het volgens hem in het verleden al gebeurd dat door de 1 % rijksten te laten betalen uiteindelijk uitmondt in het treffen van de middenklasse.
Het is enerzijds goed dat Bart De Wever aangeeft dat hij niet wenst te sleutelen aan de bedrijfswagens. Hierdoor behouden bedrijven een beperkt voordeel met de fiscale aftrek hiervan. Het is wel echter zo dat de partij al veel toegevingen heeft moeten doen, waardoor het uiteraard een strategische beslissing is van hem om dit mee te delen in een interview. Verder ben ik akkoord met zijn stelling dat de middenklasse uiteindelijk zullen betalen voor de vermogensbelasting. De 1 % rijksten zullen de dans omspringen omdat zij wel de mogelijkheden hebben om hun kapitaal elders te parkeren, zodat ze in België niet belast zullen worden. Zij kunnen eventueel ook financiële adviseurs betalen die voor hen op zoek gaan naar hiaten in de wetgeving, waardoor ze een constructie kunnen opzetten om toch zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Bovendien moet men zich de vraag stellen of de vermogensbelasting wel eerlijk is voor de mensen die belast worden dan. Deze mensen zijn immers al belast geweest op hun vermogen, dus zij zullen dubbel belast worden. Is dit dan geen discriminatie ? Daar de mensen die buiten deze 1 % rijksten vallen, slechts één keer belast worden (zoals het eigenlijk hoort). Ontmoedigt dit mensen dan niet om te ondernemen en (veel) geld te verdienen, aangezien ze er toch dubbel op belast zullen worden ? Ik stel mezelf de vraag of dit niet nefast zal zijn voor onze economie.