CD&V verzet zich niet langer tegen de indexering van de huurprijzen. Daarmee komt een eind aan de discussie die daarover binnen de meerderheid woedde.
CD&V kon er een tijdlang niet mee leven dat de lonen door de indexsprong niet zouden stijgen, maar de huurprijzen wel. Dat zou huurders, die het financieel al moeilijker hebben dan eigenaars, dubbel treffen, was de redenering. De partij lag zo op ramkoers met coalitiepartner N-VA en dan vooral Vlaams minister van Wonen Liesbeth Homans, die van een indexsprong voor huurders niet wou horen.

In een interview met Het Nieuwsblad geeft CD&V-vicepremier Kris Peeters toe dat er hoogstwaarschijnlijk geen indexsprong voor de huurprijzen komt. ‘We zullen geen indexsprong van de huurprijzen doen, maar je kunt wel andere voorstellen en maatregelen nemen die een bijdrage vragen van wie verhuurt en verschillende woningen heeft’, zegt Peeters. ‘Dat zal straks op tafel liggen.’

CD&V verandert daarmee het geweer van schouder. Als huurders meer moeten betalen – in de praktijk kan de huur door indexering tot 12 euro per maand stijgen – moet dat ook voor eigenaars gelden. De vicepremier wil dat in de discussie over de taxshift regelen. ‘Dan kun je ook inkomsten uit huur en tweede woningen meenemen.’

Peeters gaat er nog altijd van uit dat de taxshift niet wordt uitgesteld. ‘Er zijn duidelijke afspraken gemaakt. De premier heeft in het parlement ook verschillende keren gezegd dat er voor de zomer vooruitgang geboekt moet worden’, zegt hij.


Bron: De Standaard: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150515_01683796 (geraadpleegd op 16/05/2015)
Mening: Bij deze is de discussie omtrent de indexering van de huurprijzen afgerond. Ik kon me eigenlijk wel vinden in het verzet van de CD&V omtrent deze indexering. Ik sloot me aan bij het standpunt dat zij hiertegenover hanteerde. Stel dat er door de indexering de loonprijzen niet zullen stijgen, maar de huurprijzen wel. Dan zou het steeds moeilijker worden en financieel zwaarder om een woning te huren. Het zou ook inderdaad diegene die het financieel moeilijk hebben het hardste treffen. We zouden ons ook moeten focussen op diegene die het financieel moeilijker hebben in onze maatschappij. Er zijn namelijk veel mensen die in deze situatie verzeild zijn geraakt door middel van diverse redenen, waar ze niet meteen uit geraken. We moeten er op letten dat deze mensen niet worden uitgesloten. In het artikel wordt er vermeld dat er hoogstwaarschijnlijk dan toch geen indexsprong komt voor huurders. Dit zou dus de beste oplossing zijn. Toch zijn we hier nog niet zeker van. Het valt af te wachten welke stappen men onderneemt.

Ik ben het niet volledig eens met het standpunt van CD&V. Zij bekijken het nu alleen maar in het standpunt van de huurder. Als huren geïndexeerd worden, is de huurder daar de dupe van. Daar bestaat geen discussie over. Maar als we eens kijken naar de kant van de verhuurder. Deze zou volgens het artikel 'de grote overwinnaar zijn' want die krijgt meer. Maar langs de andere kant gaan ze nu wel via de taxshift alle inkomsten uit huur en tweede woningen ook moeten aangeven, en gaat hier op betaald moeten worden. Het zat eraan te komen maar ik denk dat ze bijna zover zijn. Als eigenaar van een tweede pand of appartementen, betaal je al zoveel % kadastraal inkomen elk jaar (daar is trouwens ook sprake van dat ze het actueel gaan maken (d.w.z. x3 à 4 gaan doen), betaal je allerlei kosten voor het onderhoud van dat gebouw + wanneer je misschien ooit problemen hebt met huurders, krijg je er nog een hoop zorgen bij ook. Ze kijken nogal snel naar de zwakke kant van het verhaal (in dit geval de huurder) maar ergens moet men ook rekening houden met de verhuurder die in dit artikel niet gespaard zal blijven zoals men wel laat uitschijnen. Wat ik er nog aan wil toevoegen is het volgende. De verhuurder MAG 1x per jaar zijn huur indexeren, wat niet wil zeggen dat hij dat ook effectief doet. Ik denk dat de meerderheid van verhuurders de huur behouden die in de huurovereenkomst staat beschreven als ze nooit problemen hebben met deze huurders.