Met weemoed en vreugde mogen we afscheid nemen van de gloeilamp


De overheid moet met de industrie de gloeilamp langzaam uitbannen. Aldus de fraaie kop boven de productie in deze krant over het Australische verbod op de gloeilamp en de tamelijk geruisloze wijze waarop Nederland hetzelfde resultaat denkt te kunnen bereiken, maar zonder verbod. Althans dat laatste is de optimistische inschatting van Natuur & Milieu en ook van een bedrijf als Philips, dat als de oermoeder van alle gloeilampen te boek staat.


Hun optimisme lijkt gerechtvaardigd. De spaarlamp nieuwe stijl heeft zijn oerlelijke gedaante afgelegd en de kwaliteit van zijn verlichting blijkt zelfs de bloemstuktest glansrijk te kunnen doorstaan. De lamp kost een lieve cent. Maar rekenen deskundigen ons voor, dat is maar hoe je het bekijkt. Volgens het PvdA-kamerlid Samsom die er verstand van heeft, valt de aanschafprijs van een spaarlamp binnen een jaar terug te verdienen.

Onder zulke rooskleurige omstandigheden zou het inderdaad overdreven zijn om met een rauwelings verbod afscheid te moeten nemen van de gloeilamp die ons zovele jaren trouw heeft gediend. Dan is het wel zo effectief overheid en bedrijfsleven afspraken te laten maken over geleidelijke terugdringing van de gloeilamp. Desnoods kan de overheid dit proces bespoedigen door de spaarlamp (tijdelijk) te subsidiëren, hoewel dat niet echt noodzakelijk lijkt. Immers, de spaarlamp is niet alleen goed voor de portemonnee, maar ook voor het milieu. Meer aansporing lijkt overdreven.

Anders ligt het met het initiatief van Eindhoven Airport, dat vanaf mei de passagiers in de gelegenheid stelt vrijwillig de milieuschade te compenseren die zij met hun gevlieg veroorzaken. Dat initiatief juichen we van harte toe. Het drukt mensen op de werkelijkheid dat vliegen een aanzienlijke schadepost oplevert voor het milieu. Bovendien heeft Eindhoven de zaak zo opgezet dat iemand in één oogopslag kan zien wat zijn persoonlijk aandeel is in die schade, gekoppeld aan de mogelijkheid die ter plekke te verrekenen. Dat is sympathieker dan de verplichte ecotaks van 24 euro per persoon, die het kabinet in het vooruitzicht stelt.

Alleen, te vrezen valt dat uiteindelijk slechts weinig passagiers bereid blijken vrijwillig hun milieuschade te voldoen. Anders dan met de gloeilamp zal de overheid hier regelend moeten optreden. Om te beginnen door eindelijk eens de onbegrijpelijk belastingvrijdom op te heffen op de kerosine.


Trouw, 22-02-2007

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB