Terwijl verschillende werkgroepen de verschillende voorstellen rond de geluidshinder gaan objectiveren, heeft de Vlaamse regering een eigen plan.

De komende drie weken buigen verschillende werkgroepen zich over alle voorstellen om het dossier van de geluidshinder te objectiveren. Dat is nodig, zeiden zowel federaal minister van Mobiliteit François Bellot (MR) als de Vlaamse en Brusselse ministers-presidenten, Geert Bourgeois (N-VA) en Rudi Vervoort (PS) dat dat nodig was. Zij zaten donderdagochtend samen in Lambermont voor een werkvergadering van het Overlegcomité over het dossier van de geluidshinder rond Brussels Airport. Die vergadering diende vooral om de werkmethode vast te leggen.

Er zijn verschillende voorstellen. Bourgeois, Vervoort en Waals minister-president Paul Magnette (PS) wijzen naar de federale regering om een initiatief te nemen. Brussels minister van Leefmilieu Céline Fremault (cdH) verwees naar het voorstel dat de Brusselse regering vorige week deed. Het hield in dat Brussel bereid is geen boetes te heffen voor het overtreden van de strengere geluidsnormen, maar enkel op drie voorwaarden: geen vluchten meer via de Kanaalroute, geen vluchten tussen 6 en 7 uur over de zogeheten bocht naar links en een strikt respect voor de windnormen.

Bourgeois daarentegen wilde niet ingaan op het Vlaamse plan dat donderdagmorgen in De Tijd uitlekte. Het idee, van de hand van Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts (N*-VA), komt erop neer dat Vlaanderen en Brussel de geluidsoverlast verdelen. Vlaanderen zou 70 procent op zich nemen, Brussel 30 procent. Volgens De Tijd verschilt dat weinig met de huidige toestand. Weyts vindt dat elk gewest vervolgens zelf hun eigen vliegroutes mag bepalen boven hun eigen grondgebied. Dat komt neer op een regionalisering van luchtverkeersleider Belgocontrol. Het idee is nog niet op tafel gekomen en wordt pas voorgelegd 'als de tijd daarvoor rijp is', aldus De Tijd, dat bronnen uit de Vlaamse regeringskringen citeert.

Eigen mening: Brussels Airport ligt op vlak van oriëntatie van de landingsbanen of 'runways' niet goed om het centrum van Brussel te omzeilen. Twee van de runways: 25R & 25L liggen zelfs in het verlengde van Brussel. Dit zijn tevens ook de meest gebruikte banen omdat deze Westelijk georiënteerd zijn en dus het meeste kans hebben op goede windcondities.

Runway 19 ook bekend als de Kalittabaan (zo genoemd na de beruchte crash van de Boeing 747 van Kalitta Airlines) lijkt mij een goede oplossing voor het steeds terugkomende geluidsprobleem. Zoals u op onder onderstaande link kunt zien ligt deze baan zuidelijk georiënteerd en opstijgende vliegtuigen zullen zo dus over het Zoniënwoud vliegen en dus het dichtbevolkte Brussel omzeilen. Onder de link kunnen we ook zien dat deze runway vooral 's nachts operationeel is, terwijl 25R en 25L dat veel minder zijn.

http://www.batc.be/en/statistics-runway-in-use#0-DAY

Om vervolgens terug te komen op het artikel vind ik het een goed plan om de regio's zelf hun vluchtroutes te laten kiezen. Ik denk echter niet dat er veel opties zijn om de vluchten drastisch om te leiden. Als die er waren, dan hadden ze die al wel overwogen. De boetes die luchtvaartmaatschappijen moeten betalen voor de geluidsoverlast vind ik onterecht. Deze luchtvaartmaatschappijen hebben zelf niet in de hand in welke omstandigheden zij opstijgen of landen. De boetes zullen als resultaat hebben dat luchtvaartmaatschappijen uitwijken naar andere luchthavens zoals Luik, Charleroi, Eindhoven of zelfs Amsterdam en Düsseldorf.

Het is een zaakje waar vooral compromissen zullen moeten gesloten worden en verder hoop ik voor de Brussels Airport en voor de economie die zo'n luchthaven met zich meebrengt dat er snel oplossingen op tafel komen.

Bronnen: (Artikel) http://www.knack.be/nieuws/belgie/g...mal-818937.html
(Website) http://www.batc.be/en/statistics-runway-in-use#0-DAY